Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 24.03.2023

Мировой судья Баянина Т.В. материал № М-308/12/2023(первая инстанция)дело № 11-29/2023(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Карманова К.А.,

при секретаре: Корчагиной М.С.,

рассмотрев частную жалобу Годлевской Татьяны Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района города Севастополя, от 03 марта 2023 года по материалу по заявлению Годлевской Татьяны Николаевны о вынесении судебного приказа о восстановлении срока на установление фактов переименования и ликвидации банка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о восстановлении срока на установление фактов переименования и ликвидации банка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по ее заявлению вынести судебный приказ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 23, 24, 121, 122, 125, 126 ГПК РФ и исходил из того, что ФИО1 заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 «Требования по которым выдается судебный приказ» ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Указанный перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – ПП ВС РФ №) разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В заявлении ФИО1 о вынесении судебного приказа заявлены требования о восстановлении пропущенного срока на установление фактов переименования и ликвидации Объединенного коммерческого банка и его севастопольского филиала.

Указанное требование не соотносится с перечнем требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства и установленных ст. 122 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение (ч. 4 ст. 125 ГПК РФ).

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (п. 21 ПП ВС РФ №).

Принимая во внимание установленные мировым судьей и судом апелляционной инстанции обстоятельства, учитывая приведенное действующее гражданское процессуальное законодательство и разъяснения высшей судебной инстанции по его применению, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию, не предусмотренному ст. 122 ГПК РФ, является законным и обоснованным.

При этом у мирового судьи не имелось оснований для принятия заявление ФИО1 к своему производству и в порядке искового производства, поскольку с учетом положений ст.ст. 23, 24 ГПК РФ заявленные ФИО1 требования отнесены к подсудности районного суда.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не влекут за собой отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Председательствующий                                                                        К.А. Карманов