Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-270/2022 (12-1033/2021;) от 21.12.2021

    копия

дело № 12-270/2020

24МS0069-01-2020-006101-56

РЕШЕНИЕ

11 мая 2022 года                             г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Логиновой А.И., рассмотрев жалобу Матюшенко Марии Михайловны на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.11.2021 года о привлечении Матюшенко Марии Михайловны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.11.2021 года Матюшенко М.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Матюшенко М.М. обратилась с жалобой, в которой просила оспариваемое постановление отменить, поскольку дело рассмотрено в её отсутствие. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с существенными процессуальными нарушениями, поскольку Матюшенко М.М. не были разъяснены её процессуальные права и обязанности. Также заявитель указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения. Далее, имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает совершения заявителем вмененного правонарушения, сигналы светофора в противоположных направлениях работают несинхронно, доказательств обратного материалы дела не содержат, вследствие чего выводы мирового судьи о виновности Матюшенко М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, основаны на догадках и предположениях.

Защитник Матюшенко М.М. – Матюшенко О.О. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской0 Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из обжалуемого постановления следует, что 02 сентября 2021 года в 23 час. 15 мин. около д. 107 по ул. Калинина г. Красноярска водитель транспортного средства Toyota Sprinter г/н В693НК/124 Матюшенко М.М., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (постановление № 188101242110080191479 от 05.05.2021 года, вступило в законную силу 17.05.2021 года), повторно не выполнила требования п. 6.13 ПДД РФ, совершив проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательством нарушения Матюшенко М.М. п. 6.13 ПДД РФ и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, являются протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 199054 от 02.09.2021 года, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 188101242110080191479 от 05.05.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и видеозапись, согласно которой 02 сентября 2021 года в 23 час. 15 мин. около д. 107 по ул. Калинина г. Красноярска водитель транспортного средства Toyota Sprinter г/н В693НК/124 Матюшенко М.М в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Судом были полно и всесторонне оценены представленные доказательства, всем им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

При этом суд находит несостоятельным доводы стороны защиты о том, что имеющаяся в деле видеозапись не подтверждает совершения заявителем вмененного правонарушения, а сигналы светофора в противоположных направлениях работают несинхронно.

Так, из представленной видеозаписи следует, что водитель транспортного средства Toyota Sprinter г/н В693НК/124 Матюшенко М.М. начинает движение через стоп-линию, расположенную перед светофорным объектом в 23 час. 15 мин. 17 сек. (согласно хронометражу видеозаписи), когда на светофорном объекте включен красный сигнал, горевший до 23 час. 15 мин. 19 сек. При этом доводы жалобы о том, что сигналы светофора в противоположных направлениях работали несинхронно, являются надуманными, поскольку сигнал светофорного объекта со стороны движения Матюшенко М.М. был виден в отражателях дорожных знаков, установленных рядом со светофорным объектом, и являлся синхронным с сигналом светофорного объекта, расположенного со стороны движения патрульного автомобиля.

Незначительность времени от момента проезда стоп-линии до включения разрешающего движение зеленого сигнала светофора не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч.ч. 1 и 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является формальным и обусловлен только констатацией факта проезда водителем на запрещающий сигнал светофора.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено Матюшенко М.М. в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Матюшенко М.М., без ее надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку о судебном заседании, назначенном на 29.11.2021 года в 11 час. 30 мин. Матюшенко М.М. была уведомлена посредством смс-извещения, согласие на которое ею было дано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании принимала участие её защитник Матюшенко О.О. Следовательно, нарушений положений ст. ст. 25.1 и 25.15 КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Также подлежат отклонению и доводы стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Матюшенко М.М. не были разъяснены её процессуальные права и обязанности. Так, в протоколе об административном правонарушении 24 ТУ № 199054 от 02.09.2021 года имеется подпись Матюшенко М.М. о разъяснении ей положений ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.11.2021 года о привлечении Матюшенко Марии Михайловны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 29.11.2021 года о привлечении Матюшенко Марии Михайловны к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Матюшенко М.М. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья                                          А.В. Черных