Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2023 ~ М-4140/2023 от 14.08.2023

25RS0029-01-2023-005633-65

Дело № 2-4551/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шквал» к Романову Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по делу № 2п-1999/2017 с Романова Д.А. в пользу ООО МКК «Рублефф25» (ООО «Рублефф25») взысканы денежные средства в сумме 143 434,00 руб. Судебный приказ не отменялся, вступил в силу ДД.ММ.ГГ и был выдан взыскателю ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ данный судебный приказ направлен в ОСП по Уссурийскому ГО УФССП России по Приморскому краю для принудительного исполнения. Впоследствии указанный судебный приказ неоднократно предъявлялся в службу судебных приставом для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГ в ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю вновь направлен судебный приказ по которому было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГ между ООО «Ркблефф25» и ООО «Шквал» был составлен договор XXXX об уступке прав требования, по которому права требования к ответчику перешли к истцу. Определением от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2п-1999/2017. В ходе исполнительных производств по судебному приказу взыскано: ДД.ММ.ГГ – 17,21 руб., ДД.ММ.ГГ – 75,64 руб., ДД.ММ.ГГ – 8,00 руб., ДД.ММ.ГГ – 2 100,00 руб., ДД.ММ.ГГ – 141 232,15 руб. Таким образом, ответчик незаконно удерживал денежные средства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Размер процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, составил 55 467,21 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 384, 395 ГК РФ истец просил взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 467,21 руб., расходы на юридическую помощь в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 312,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864,02 руб.

В судебное заседание истец не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признает надлежащим, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по делу № 2п-1999/2017 с ответчика в пользу ООО МКК «Рублефф25» взыскана задолженность по договору займа в размере 141 420,00 руб., госполшина в размере 2 014,00 руб. Указанный судебный приказ не отменялся.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного приказа о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Согласно п. п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2п-1999/2017 с ООО «Рублефф 25» на ООО «Шквал».

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ по делу № 2п-1999/2017 неоднократно предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов. В рамках исполнительных производств от ответчика в счёт погашения долга поступили следующие платежи: ДД.ММ.ГГ в сумме 17,21 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 5,00 руб., 7,64 руб. и 63,00 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 8,00 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 2 100,00 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 141 232,15 руб. Всего от ответчика поступила сумма в размере 143 433,00 руб.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Правомерность требований первоначального кредитора установлена судебным актом, что и подтверждает статус надлежащего лица (цессионария), имеющего право на взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, всего за 1908 дней просрочки, исходя из суммы задолженности 143 434,00 руб., с учётом производимых ответчиком частичных погашений задолженности, составляет 55 467,21 руб., который суд, проверив, находит правильным, арифметически верным, не противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию судом сумм, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 312,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 864,02 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалах дела соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГ, истец в связи с защитой своего нарушенного права понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, учитывая уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в полном объёме.

Стороной ответчика доказательств и доводов, опровергающих разумность указанных расходов истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шквал» (ИНН 2543039766) к Романову Д. А. (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Романова Д. А. в пользу ООО «Шквал» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 55 467,21 руб., почтовые расходы в размере 312,48 руб., расходы на представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864,02 руб.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                        Д.И. Корсаков