Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2966/2023 ~ М-1401/2023 от 15.02.2023

УИД №72RS0014-01-2023-001660-61

Дело №2-2966/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мелузову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от 21.11.2020 № в размере 55 820,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,61 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» и Горбик С.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) от 21.11.2020 №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком на 120 месяцев под 0% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.09.2021 на 24.01.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 505 дней. По состоянию на 24.01.2023 задолженность составляет 55 820,26 руб. руб., из которых 50 950,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 869,72 руб. – неустойка за просроченную ссуду. 12.08.2021 Горбик С.Г. умерла.

Судом в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен Мелузов Д.О.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по правилам статьи 233 ГПК РФ по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 21.11.2020 между Горбик С.Г. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) от 21.11.2020 №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 руб., сроком на 120 месяцев под 0% годовых.

Согласно тарифам банка за неоплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20% на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № за период с 21.11.2020 по 24.01.2023.

Из представленных в материалах дела документов следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Банком в адрес должника направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

По состоянию на 24.01.2023 задолженность составляет 55 820,26 руб. руб., из которых 50 950,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4 869,72 руб. – неустойка за просроченную ссуду.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно записи акта о смерти от 13.08.2021 № Горбик С.В. умерла.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, заведенного 24.11.2021 нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты, с заявлениями о принятии наследства обратился Мелузов Д.О. – сын наследодателя.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти Горбик С.Г., на которое выданы свидетельства о праве на наследство ответчику, состоит из прав на:

25/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 919217,96 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик Мелузов Д.О., является наследником умершего заемщика Горбик С.Г. и должен отвечать по ее долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 874,61 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к Мелузову Дмитрию Олеговичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Мелузова Дмитрия Олеговича в пределах принятого наследства задолженности по кредитному договору от 21.11.2020 № в размере 55 820,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись         Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023

Председательствующий судья        подпись        Крошухина О. В.