Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4601/2022 ~ М-4048/2022 от 27.07.2022

Дело №2-4601/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005426-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лесных Н. А., Лесных В. А., Лесных А. А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лесных Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Также, в обеспечение обязательств (дата) с заемщиком был заключен договор ипотеки (№), предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), стоимость предмета залога определена в размер 1 096 200 руб. (дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединяя к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, нарушила условия договора потребительского кредита, в связи с чем (дата) возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на (дата) составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 182 дня. Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 329 781 руб. 52 коп. По состоянию на (дата) задолженность заёмщика составляет 331 336 руб. 09 коп., которая составляет сумму просроченной задолженности. (дата) заемщик ФИО1 умерла. Согласно сведениям Банка, наследником заемщика является Лесных Н.А., которая и должна нести обязательства по погашению задолженности.

Просят суд расторгнуть кредитный договор (№) между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 331 336 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 513 руб. 36 коп.; взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой савки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 096 200 руб.

Определением от 26.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лесных В.А., Лесных А.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Лесных Н.А., Лесных В.А., Лесных А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по их месту регистрации по адресу: (адрес) (Лесных Н.А.) и по адресу: (адрес) (Лесных В.А. и Лесных А.А.), направлялись судебные извещения, однако ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчики не сообщила, других сведений для извещения, не указали.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев.

Также, в обеспечение обязательств, (дата) с заемщиком был заключен договор ипотеки (№) согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по договору (№) от (дата) ФИО1 передала в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), стоимость предмета залога определена в размер 2 096 200 руб. (п.1.6 Договора ипотеки).

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются договором ипотеки (№)/ZKV1, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (л.д. 85-90), и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата).

Как следует из содержания кредитного договора и договора ипотеки, до их подписания ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласна с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью заемщика на кредитном договоре и договоре ипотеки.

Банк исполнил свои обязательства, и перечислил на счет заемщика ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 12-14).

Как следует из выписки по счету клиента, обязанность по погашению задолженности заемщиком исполнялась ненадлежащим образом.

На основании договора о присоединении от (дата), утверждённого решением общего собрания ПАО «Совкомбанк» от (дата), решением единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от (дата), ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединяя к ПАО «Совкомбанк», о чем (дата) внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

В силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, следовательно, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

(дата) за исходящим (№) ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (№) в общей сумме 311 510 руб. 27 коп., рассчитанной по состоянию на (дата), в течении 30 дней с момента отправления настоящего уведомления. Требование Банка заемщиком не исполнено, а иного в материалы дела не представлено.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета задолженности по кредитному договору (№) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 331 336 руб. 09 коп., из которой: просроченная задолженность – 331 336 руб. 09 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

(дата) заёмщик ФИО1, (дата) года рождения, умерла, о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлена запись акта о смерти (№) от (дата) (л.д. 81-82).

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело (№), с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей (дата) обратился: сын Лесных В. А., который в своем заявлении нотариусу указал, что также наследником по закону является сын ФИО1 – Лесных А. А..

Наследник умершей ФИО1 – Лесных А.А. к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования не обращался.

В ходе нотариальных действий установлено, что наследодателю ФИО1 на день её смерти принадлежало следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

(дата) наследнику Лесных В.А. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности Лесных В.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Право собственности Лесных В.А. на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит регистрации в ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата) право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), зарегистрировано за ФИО1 (1/2 доли) с (дата) и Лесных Н. А. (1/2 доли) с (дата); кадастровая стоимость квартиры, по состоянию на (дата) составляет 1 450 386 руб. 26 коп.

В силу п.60 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего от наследодателя составляет 725 193 руб. (1/2 доли от 1 450 386 руб. 26 коп.), а с учетом перешедшей к наследнику доли в данном наследстве (1/4 доли), общая доля перешедшего к Лесных В.А. наследственного имущества составляет 362 596 руб. 50 коп. (1/4 доли от 1 450 386 руб. 26 коп.).

Согласно представленным суду расчетам, размер задолженности умершего заемщика по обязательствам составляет в общей сумме 331 336 руб. 09 коп.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО1 перед истцом по возврату суммы долга по кредитному договору от (дата) не связаны с личностью должника и могут перейти в порядке наследования; наследником умершего заемщика является Лесных В.А., который принял открывшееся со смертью заемщика ФИО1 наследство, и в силу ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика Лесных В.А. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника умершего заемщика суммы долга по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, и поскольку наследственного имущества достаточно для выплаты задолженности наследодателя (1/4 доли от 1 450 386 руб. 26 коп. = 362 596 руб. 50 коп.), в связи с чем с Лесных В.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (362 596 руб. 50 коп.) в размере 331 336 руб. 09 коп.

При этом, учитывая, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что иного имущества у наследодателя ФИО1 не имелось; иной долевой собственник (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре Лесных Н.А. в данном жилом помещении не зарегистрирован и наследником к имуществу умершей ФИО1 не является, поскольку согласно информации из справки (выписки из поквартирной карточки) МУП «РКЦ» является бывшей невесткой собственника ФИО1; сведения о принятии наследственного имущества сыном умершего заемщика ФИО1 – Лесных А.А. не имеется, суд приходит к выводу, что требования Банка к Лесных Н.А. и Лесных А.А., не принявших наследство умершего заемщика, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что (дата) ПАО «Совкомбанк» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (№) в общей сумме 311 510 руб. 27 коп. в течении 30 дней с момента отправления настоящего уведомления; указано на право Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности (л.д. 15). Требование Банка заемщиком или его наследниками не исполнено, а иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для Банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (№), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка основного долга, начисляемые по ставке 18 % годовых с (дата) по день вступления решения в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения в законную силу суд приходит к следующему.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 331 336 руб. 09 коп., с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, обоснованно и подлежит взысканию с Лесных В.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 362 596 руб. 50 коп.

Кроме того, по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу п. 2.2.7 Договора ипотеки истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ на день заключения договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с наследника умершего заемщика ФИО1 – Лесных В.А. неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 311 510 руб. 27 коп., за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 362 596 руб. 50 коп.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности.

Как было установлено судом, в обеспечение обязательств, (дата) с заемщиком ФИО1 был заключен договор ипотеки (№) предметом залога является квартира, расположенная по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), стоимость предмета залога определена сторонами в размер 2 096 200 руб. (п.1.6 Договора ипотеки).

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 2 096 200 руб., поскольку между сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене недвижимого имущества на публичных торгах.

Вместе с тем, как установлено судом, заемщик ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на предмет залога; ее наследнику Лесных В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности,

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (№), заключенному с ПАО «Восточный экспресс Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), ? доли которой принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в размере 2 096 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 513 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Лесных В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 513 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма задолженности, которая подлежит взысканию с наследника, не превышает пределы стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с Лесных В.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 331 336 руб. 09 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 513 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 362 596 руб. 50 коп.

Требования ПАО «Совкомбанк» к Лесных Н.А., Лесных А.А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лесных В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор (№) заключенный (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с Лесных В. А. ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенного между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 331 336 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 513 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 362 596 руб. 50 коп.

Взыскать с Лесных В. А. ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (иные данные)) проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых, начисленные на сумму основного долга в размере 331 336 руб. 09 коп. начиная с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 362 596 руб. 50 коп.

Взыскать с Лесных В. А. ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН (иные данные)) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму основного долга в размере 331 336 руб. 09 коп., за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 362 596 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), ? доли которой принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 096 200 руб.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лесных Н. А., Лесных А. А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 года.