Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4333/2022 ~ М-3718/2022 от 15.11.2022

копия

Дело № 2-4333/2022

24RS0017-01-2022-005237-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Савельева Г.Ю. к Тарабаровой К.В. о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Г.Ю. обратился в суд с иском к Тарабаровой К.В. о взыскании убытков, причиненных ООО ТАРЕКС ГРУПП. Требования мотивировал тем, что решение суда в пользу истца было взыскании с ООО ТАРЕКС ГРУПП денежные суммы 375140 рублей. решение суда не исполнено, т.к. общество исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Учредителем и директором общества является ответчик. Из-за недобросовестного поведения ответчика как директора и учредителю общества, истец не получил денежные средства, поэтому ответчик подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

В предварительное слушание стороны не явились.
представитель истца адвокат Попов И.А. направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик извещалась по адресу указанному в иске истцом, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 1 сентября 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, статья 27 дополнена частью 6.

В пункте 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора, учредителя юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом ( корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из искового заявления Савельева Г.Ю. следует, что требование было основано на статье 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В связи с тем, что требование к ответчику истцом предъявлено, исходя из совершенных им как учредителем и руководителем общества действий, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор вытекает из корпоративных отношений и в силу пункта 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с. 2.1 ст. 33 ГПК РФ Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Анализ установленных по делу обстоятельств, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о передачи гражданского дела по иску Савельева Г.Ю. к Тарабаровой К.В. о взыскании убытков на рассмотрение в Арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4333/22 по иску Савельева Г.Ю. к Тарабаровой К.В. о взыскании убытков передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина