Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-2479/2023;) ~ М-2082/2023 от 13.09.2023

УИД № 66RS0053-01-2022-002686-13

Мотивированное решение составлено 15.02.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2024                                  Дело № 2-74/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием ответчика Третьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Третьяковой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Третьяковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 14.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и Третьяковой Е.А. был заключен договор потребительского займа № 1925736881. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. 18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1925736881 от 14.09.2019, заключенного с Третьяковой Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 25.11.2019 по 18.05.2021 (дата уступки прав (требования) составляет 215 289 руб. 45 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 032 руб. 40 коп., сумма задолженности по процентам – 80 855 руб. 60 коп., сумма задолженности по штрафам – 36 401 руб. 45 коп.

ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с Третьяковой Е.А. сумму задолженности по договору № 1925736881 от 14.09.2019, образовавшуюся в период с 25.11.2019 по 18.05.2021 (дата уступки прав (требования) в размере 215 289 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. 90 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик Третьякова Е.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в настоящем спорном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.

Судом установлено, что 14.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и Третьяковой Е.А. был заключен договор потребительского займа № 1925736881, в соответствии с условиями которого ответчику Третьяковой Е.А. была предоставлена сумма займа или лимит кредитования в размере 99 100 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора до 16.08.2020, срок возврата займа: до 16.08.2020.

18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 1925736881 от 14.09.2019, заключенного с Третьяковой Е.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021.

В соответствии с реестром должников ООО «АйДи Коллект» передана задолженности по кредитному договору в размере 215 289 руб. 45 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 98 032 руб. 40 коп.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского № 1925736881 от 14.09.2019 (л.д. 10-111) срок возврата займа до 16.08.2020, полная стоимость займа 191,714% годовых, сумма ежемесячного платежа – 8 957 руб. 00 коп., дата окончания – 16.08.2020.

Следовательно, с 17.08.2020 (со следующего дня, следующего за датой окончания договора займа, то есть 16.08.2020), и следует начинать исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям даже по последнему платежу, поскольку с указанного времени истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 17.08.2020.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 17.08.2020, а закончилось 17.08.2023.

Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 29.08.2023 согласно штампа на конверте (л.д. 24), то есть через 13 дней после истечения срока исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, а так как и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Третьяковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.