Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-240/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-969/2018 (13-240/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2021 г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве,

установил:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.02.2018 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 520 228,86 рублей, сумму пени в размере 200 000,00 рублей, а всего 720 228,86 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.05.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права заемщика по договорам займа, в соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований).

По изложенному выше, просит суд, произвести замену взыскателя с ИП ФИО4 на правопреемника ИП ФИО5

В судебное заседание явилась ФИО3, пояснила, что как поручитель по договору она исполняет судебное решение, последний платеж состоялся по сумме 52 178руб.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.02.2018 в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа в размере 520 228,86 рублей, сумму пени в размере 200 000,00 рублей, а всего 720 228,86 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19.04.2018 выписаны исполнительные листы ФС №,№

27.05.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права заемщика по договорам займа, в соответствии с приложением №1 к договору уступки прав (требований).

Из приложения №1 у договору уступки прав (требований) следует, что цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме все права по договору займа в отношении ФИО1

28.05.2021 в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требований.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу названной нормы и п. 1 ст. 308 ГК РФ, если цедент обладает требованием к нескольким солидарным должникам, уступая требование к одному из них, он также уступает требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором, на основании которого производится уступка.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи, а так же условия договора допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно сведениям с официального сайта fssp.gov.ru исполнительное производство в отношении ФИО1 по исполнительному документу ФС № выданным Первореченским районным судом г. Владивостока, окончено 30.05.2019 по основаниям предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве".

В силу ч.3 ст. 22 вышеназванного федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), поскольку на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению означает невозможность возбуждения исполнительного производства, что, в свою очередь, препятствует процессуальному правопреемству на стадии исполнения судебного акта.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р." указано, что предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, в любом случае влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

На основании изложенного, а так же поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд приходит к выводу, что договор об уступке прав является основанием для замены взыскателя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, суд,

определил:

Заявление ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по решению Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № заменив взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО5.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий