Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4789/2023 ~ М-2572/2023 от 03.05.2023

Дело №2-4789/2023                              г.Дзержинск, ул.Гайдара, 10

УИД:52RS0015-01-2023-003990-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Колесниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенициной Р.С., Пшеницина А.Г., Мерсияновой Р.С. к Тайцыновой Д.С., Тайцынова И.М. о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истцы Пшеницина Р.С., Пшеницин А.Г., Мерсиянова Р.С. обратились с иском Еремеевой Л.П. о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес> по № доли каждый. В июне 2022 года в выше расположенной <адрес> лопнул квартирный фильтр после вводного крана, в результате чего квартире № был причинен ущерб. Факт причинения ущерба подтвержден Актом, составленным управляющей организацией ООО «ДУК». За оценкой причиненного ущерба Пшеницина Р.С. обратилась в <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста № от 22 июля 2022 года размер причиненного истцам ущерба составил 261 784 рублей без учета фактического износа. Стоимость услуг оценки составила 16 000 рублей. Для подачи настоящего искового заявления Пшенициной Р.С. были понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 813 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу Пшенициной Р.С. материальный ущерб в размере 87 261,33 рублей; расходы на оценку 16 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 5 818 рублей, взыскать с ответчика в пользу Пшеницина А.Г. материальный ущерб в размере 87 261,33 рублей; взыскать с ответчика в пользу Мерсияновой Р.С. материальный ущерб в размере 87 261,33 рублей.

Определением Дзержинского городского суда от 30 августа 2023 года производство по настоящему делу по исковым требованиям Пшеницина Р.С., Пшеницин А.Г., Мерсиянова Р.С. к Еремеевой Л.П. было прекращено в связи со смертью данного ответчика.

Ранее судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Тайцынова Д.С., Тайцынова И.М.

Истцы Пшеницина Р.С., Пшеницин А.Г., Мерсияновой Р.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации г.Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Дзержинская управляющая компания» в судебное заседание не явился, о причинах неявки представителя не сообщено, в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому третье лицо поддерживает требования истцов о причинах неявки представителя не сообщено.

Ответчики Тайцынова Д.С., Тайцынова И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу закона по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно требованиям ст.69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что 2 июня 2022 года произошел пролив квартиры <адрес>, что подтверждается актом комиссии ООО «ДУК».

Квартира № в <адрес> принадлежит Пшенициной Р.С., Пшеницину А.Г., Мерсиянову Р.С. (по <данные изъяты> доли каждому), что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Пролив произошел из квартиры, расположенной выше, по адресу: <адрес>.

Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно выписке из домой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: Тайцынова Д.С., Тайцынова И.М.

В результате залива в квартире было повреждено имущество истцов.

За оценкой причиненного ущерба Пшеницина Р.С. обратилась в <данные изъяты>. Согласно заключению специалиста № от 22 июля 2022 года размер причиненного истцам в результате пролива ущерба составил 261 784 рублей.

Учитывая, что в представленном заключении специалиста, величина материального ущерба указана по повреждениям, полученным от пролива, выводы специалиста мотивированы и обоснованы, признаются судом полными. Не доверять указанному заключению, либо ставить его под сомнение у судьи оснований не имеется, поэтому оно принимается в качестве надлежащего доказательства по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, в связи с чем, суд принимает его за основу решения.

Поскольку ответчики не представили доказательств, подтверждающих, что течь из их квартиры образовалась при отсутствии их вины, суд считает требования истцов о возмещении ущерба обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца Пшенициной Р.С. следует также взыскать 16 000 рублей - расходы на оценку, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 906,50 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пшенициной Р.С. (паспорт №), Пшеницина А.Г. (паспорт №), Мерсияновой Р.С. (паспорт №) о взыскании материального ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тайцыновой Д.С. (паспорт №), Тайцыновой И.М. (паспорт №) в пользу Пшенициной Р.С. в счет компенсации ущерба, причиненного проливом квартиры, 87 261,33 рублей; расходы на оценку 16 000 рублей,

Взыскать с Тайцыновой Д.С. в пользу Пшенициной Р.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 906,50 рублей.

Взыскать с Тайцыновой И.М. в пользу Пшенициной Р.С. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 906,50 рублей.

Взыскать солидарно с Тайцыновой Д.С., Тайцыновой И.М. в пользу Пшеницина А.Г. в счет компенсации ущерба, причиненного проливом квартиры, 87 261,33 рублей.

Взыскать солидарно с Тайцыновой Д.С., Тайцыновой И.М. в пользу Мерсияновой Р.С. в счет компенсации ущерба, причиненного проливом квартиры, 87 261,33 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           п/п                                                  Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья                                                                                                                  Родина Р.Э.