Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 20.07.2023

у.д. № 1-59/2023 (№ 1230295005000032)

УИД № 19RS 0007-01-2023-000407-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Боград                                    12 октября 2023 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

с участием

государственных обвинителей помощника прокурора Боградского района Мильшиной Ю.Е., ст. помощника прокурора Боградского района Артонова В.В.,

подсудимого Арапова А.В.,

его защитника – адвоката Степанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Арапова А.В., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арапов А.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 26 апреля 2023 года до 11 часов 10 минут 27 апреля 2023 года, Арапов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес) Республики Хакасия, действуя с умыслом на причинение телесных повреждений Потерпевший на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что последний оскорбил Арапова А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший, и желая их наступления, умышленно нанес множественные удары (не менее шести) кулаками, ногами, а также стеклянной бутылкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, в область головы Потерпевший

Своими умышленными действиями Арапов А.В. причинил Потерпевший телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая выразилась локальной припухлостью, кровоподтеком, ссадиной в правой височной области (1), локальной припухлостью, кровоподтеком в затылочной области справа, по срединной линии и слева (1), ушибленной раной на границе лобной и височной областей слева волосистой части головы (1), ушибленной раной в затылочной области по срединной линии и слева (1), кровоподтеком в лобной области справа, по срединной линии и слева с переходом в правую и левую орбитальные области на верхние и нижние веки далее на спинку носа справа, по срединной линии и слева (1), ссадиной в межбровной области (1), кровоизлияниями в мягких тканях в проекции повреждений на голове, кровоизлияниями в височных мышцах справа и слева, травматическими ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями на верхнелатеральной поверхности правой лобной доли, правой теменной доли, левой теменной доли, правой височной доли, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку вреда, как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

В судебном заседании подсудимый Арапов А.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично.

Давая показания, суду пояснил, что во второй половине дня 26 апреля 2023 года он и Свидетель №5 пришли в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), где втроем с Свидетель №1 употребляли спиртное, затем он (Арапов) уснул. Около 20 часов Свидетель №5 и Свидетель №1 сходили за водкой, разбудили его, Свидетель №5 привел в квартиру Потерпевший, сказав, что тот обозвал его (Арапова) нецензурной бранью. У Потерпевший лицо было опухшим, возле глаза было рассечено. Потерпевший сказал: «И вы теперь меня будете бить?» Из-за высказанных оскорблений он (Арапов) правой ладошкой ударил Потерпевший в область лица, разбив ему нос, затем ударил левой ладонью, отчего Потерпевший упал на пол, где остался в положении сидя с согнутыми в коленях ногами. Он (Арапов) находился в сильной степени опьянения, его качало, и коленом правой ноги он нанес сидящему Потерпевший удар в область носа, то есть нанес ему два удара ладошкой по лицу и один удар коленом в область носа, других ударов Потерпевший он не наносил, бутылкой его не бил, в руки бутылку не брал. Свидетель №5 наносил Потерпевший удары кулаком в область лица, головы, пинал его.

После нанесения Потерпевший ударов все, в том числе Бекасов, выпивали. Он (Арапов) до 21 часа выпил 2-3 стопки, после уснул, так как был очень пьян помнит, что были крики, шум, но он в этом не участвовал. Когда проснулся утром, Потерпевший лежал возле кресла, лицо у него было в крови. Свидетель №5 замывал кровь возле дивана, Свидетель №1 собрала мусор, бутылки и выбросила. Втроем они сходили к Свидетель №3, там выпили, и он уснул, когда проснулся, Свидетель №5 и Свидетель №1 уже не было, позвонил Свидетель №5, тот пояснил, что вызвал полицию и скорую помощь. После чего он пришел домой к Свидетель №5, где уже были сотрудники полиции. Полагает, что Свидетель №5 и Свидетель №1 его оговаривают.

В связи с наличием существенных противоречий между вышеприведенными показаниями Арапова А.В., данными в судебном заседании и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, был оглашен протокол проверки показаний на месте от 28 апреля 2023 года, проведенный с участием обвиняемого Арапова А.В., согласно которому Арапов А.В. в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, пояснил, что 26 апреля 2023 года он употреблял спиртное в квартире Свидетель №5 по адресу: (адрес), Свидетель №5 привел туда Потерпевший, сказав, что Потерпевший его оскорблял. Разозлившись, он (Арапов) нанес Потерпевший 2-3 удара ладонью по щеке, Потерпевший от полученных ударов присел на диван, а Арапов А.В. нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Потерпевший, точную локализацию не помнит, дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 33-41).

В ходе проверки показаний Арапова А.В. на месте в соответствии с положениями ст. 170 УПК РФ применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, а именно производилась фотосъемка. Как следует из фототаблиц к протоколу проверки показаний на месте, Арапов А.В. самостоятельно продемонстрировал последовательность своих действий по совершению преступления и конкретизировал свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

После оглашения протокола следственного действия подсудимый Арапов А.В. пояснил, что давал такие показания, так как не помнил события, поскольку находился в состоянии опьянения, в настоящее время он вспомнил все обстоятельства произошедшего и рассказал о них суду.

Оценивая досудебные показания Арапова А.В. суд исходит из того, что проверка показаний на месте произведена с его согласия, с участием его защитника-адвоката, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, с разъяснением прав и положений ст. 51 Конституции РФ, также Арапов А.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, что свидетельствует о добровольном характере дачи показаний. Кроме того, каждая страница протокола удостоверена подписями Арапова А.В., и его защитника, замечаний на протокол от допрашиваемого и его адвоката не поступало.

Оценивая показания, данные Араповым А.В. в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, суд находит их достоверными в части, согласующейся с другими доказательствами, а именно в части даты, места совершения преступления, обстановки, предшествовавшей нанесению телесных повреждений, а именно высказывание Потерпевший оскорблений. Указания же Арапова А.В. о том, что Потерпевший он нанес два удара по лицу, и один удар коленом, более ударов кулаками, ногами, бутылкой не наносил, суд расценивает в качестве недостоверных, признавая реализованным правом на защиту.

Несмотря на избранную подсудимым Араповым А.В. позицию защиты, отрицающего нанесение потерпевшему Потерпевший множественных ударов кулаками, ногами и стеклянной бутылкой, и как следствие, отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания Арапова А.В., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, считает, что виновность Арапова А.В. в инкриминируемом ему деянии при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах доказана и подтверждается помимо показаний Арапова А.В., в части принятой судом, в качестве достоверных, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он, Арапов А.В. и Свидетель №1 днем начали употреблять спиртное у него в квартире по адресу: (адрес). Когда стало темнеть, он и Свидетель №1 пошли в магазин, в подъезде дома встретили сидевшего на лестнице Потерпевший. У Потерпевший в области носа был небольшой синяк или ссадина. Он (Свидетель №5), предъявив Потерпевший претензии за ранее похищенные у него инструменты, ударил его кулаком в плечо. Вернувшись через полчаса из магазина, он (Свидетель №5) еще два раза ударил Потерпевший по лицу, тот в это время сидел на лавочке. Потерпевший попросился переночевать, они его впустили в квартиру. Арапов А.В. в это время дремал. Все вместе они стали употреблять спиртное. Он (Свидетель №5) еще раз нанес два или три удара кулаком по лицу Потерпевший за похищенный тем инструмент. Потерпевший сидел в кресле, закрывался руками. Затем Потерпевший высказал оскорбления в адрес Арапова А.В., на что Арапов А.В. нанес Потерпевший 3-5 ударов кулаком и ладошкой, затем они еще употребили спиртного, Арапов А.В. нанес Потерпевший 1-2 удара ногами в область живота, Потерпевший в это время лежал на полу, скорчившись.

Затем, он (Свидетель №5) и Свидетель №1 вышли из квартиры, он пошел в магазин за спичками, когда вернулись, пройдя в прихожую, увидел, как Арапов А.В. нанес Потерпевший стеклянной бутылкой из-под водки 3-5 ударов в область головы, Потерпевший лежал на полу, на правом боку, скорчившись, закрывался от ударов, удары приходились в левую область головы. В момент нанесения ударов Арапов А.В. держал бутылку за горлышко. Он (Свидетель №5) стал успокаивать Арапова А.В., оттащил его от Потерпевший. У Потерпевший на лице были синяки, кровь. Далее, еще выпив спиртного, около 12 часов ночи они легли спать, он и Свидетель №1 легли в комнате, а Арапов А.В. и Потерпевший – в зале. Бекасов уснул возле кресла. При них Потерпевший бутылку в руки не брал. Проснувшись в 6-7 часов, обнаружил, что Потерпевший лежит в том же положении, как и ранее, он (Свидетель №5) толкнул его, тот захрипел. Он (Свидетель №5), Арапов А.В. и Свидетель №1 сходили к знакомому, где выпили спиртного. Вернувшись домой, увидев, что Потерпевший не встает, не дышит, он (Свидетель №5) вызвал скорую помощь, сообщив, что у него в квартире мертвый мужчина. Пока ехала скорая, пришел Арапов А.В. и Свидетель №1, они оттерли стену от крови, бутылки выбросили в мусорный контейнер, находящийся возле соседнего дома.

Как следует из досудебных показаниях свидетеля Свидетель №5, исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 26 апреля 2023 года в обеденное время он, Арапов А.В. и Свидетель №1 стали употреблять спиртное, около 19-20 часов он и Свидетель №1 пошли в магазин и встретили в подъезде дома Потерпевший. На правом глазу у Потерпевший имелся свежий шрам в виде рассечения, иных видимых повреждений не было. Он (Свидетель №5) нанес Бекасову кулаком 3 удара в область правой лопатки, выйдя с ним на улицу, нанес ему один удар в область лица, попав в губу или в нос. Вернувшись из магазина, около 20-21 часа он согласился пустить к себе переночевать Потерпевший. Во время распития спиртного Потерпевший назвал Арапова А.В. и его брата оскорбительными словами, Арапов А.В. стал возмущаться. Он (Свидетель №5) нанес сидевшему в кресле Потерпевший три удара кулаком правой руки в область лица, один удар пришелся в область челюсти. Потерпевший стал извиняться за сказанные оскорбления, но Арапову А.В. не понравились извинения, и он схватил Потерпевший за одежду, швырнул со всей силы к дальней от входа в комнату стене, у которой стоит диван, Потерпевший упал на правый бок и согнулся около дивана. Он (Свидетель №5) не обратил внимания, бил ли Арапов А.В. Потерпевший кулаками по лицу, после этого Арапов А.В. стал наносить множественные удары ногами по голове Потерпевший, нанеся не менее 7 ударов. Он (Свидетель №5) оттаскивал Арапова А.В. от Потерпевший, у того на лице была кровь. С Араповым А.В. они выпили еще спиртного, Потерпевший после нанесенных ему Араповым А.В. ударов не вставал, лежал на полу возле дивана, затем дополз до кресла, в котором сидел, и вновь сел в него. Свидетель №1 вернулась в зал и вместе с ними распивала спиртное. Между Потерпевший и Араповым А.В. вновь начался словесный конфликт на почве ранее высказанных Потерпевший слов. Арапов А.В. швырнул Потерпевший на пол, тот упал около кресла, Арапов А.В. схватил стеклянную бутылку из-под водки, держа бутылку в правой руке, нанес Потерпевший около 10 ударов в область волосистой части головы и туловища, затем схватил за одежду, усадил Потерпевший в кресло, налил тому спирта и нанес 2 удара бутылкой по голове Потерпевший. После этого Потерпевший, не раздеваясь, лег на пол возле кресла, ногами в сторону выхода из комнаты. Он (Свидетель №5) и Арапов А.В., выпив еще спиртного, минут через 20-25 легли спать, время было около 23-24 часов (т. 2 л.д. 209-214).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №5 указал место совершения преступления – квартира по адресу: (адрес), продемонстрировал при помощи манекена последовательность действий Арапова А.В. по нанесению Потерпевший телесных повреждений, пояснив, что Арапов А.В. нанес не менее 7 ударов ногами в область головы лежавшего на полу Потерпевший, а также продемонстрировал механизм нанесения стеклянной бутылкой в область волосистой части головы Потерпевший, сидевшего в кресле, указав, что после этого Арапов А.В. швырнул Потерпевший на пол и, держа бутылку в правой руке, стал наносить Бекасову удары в область головы сбоку (т. 2 л.д. 216-233).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 апреля 2023 года она, Свидетель №5, Арапов А.В. распивали спиртное в квартире по адресу: (адрес). Днем она и Свидетель №5 пошли в магазин, увидели сидевшего на лестнице в подъезде Потерпевший. У Потерпевший была рассечена бровь, лицо было опухшим от употребления спиртного. Свидетель №5 ударил Потерпевший возле забора, предъявив тому претензии за похищенные инструменты.

Они сходили с Свидетель №5 в магазин, затем Свидетель №5 завел Потерпевший к ним домой, вместе они выпили, разливал спиртное Свидетель №5, она не видела, чтобы бутылку трогал Потерпевший. Потерпевший высказал оскорбления в адрес Арапова А.В., тот нанес лежавшему на полу Потерпевший удары ногами. Как наносил удары Арапов А.В., она не смотрела, напугавшись, ушла на кухню. Возможно, Свидетель №5 также наносил удары Потерпевший, но утверждать этого не может. Затем, когда она зашла из кухни в зал, увидела, что Арапов А.В. держал в руках бутылку и замахнулся на лежавшего на полу Потерпевший, сам момент удара бутылкой она не видела, так как, испугавшись, вышла из зала. После этого Свидетель №5 успокоил Арапова А.В., все они легли спать. Бекасов оставался у них ночевать, спал на полу в зале, Арапов А.В. спал на диване. Проснувшись на следующее утро, увидела, что Потерпевший лежит на полу, по её просьбе Свидетель №5 проверил, жив ли тот, Потерпевший захрипел. Свидетель №5 смыл тряпкой следы крови, она выбросила мусор.

Из исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Свидетель №5 и Арапов А.В. пришли к ней в квартиру по адресу: (адрес), 26 апреля 2023 года в 14 часов, вместе они стали употреблять спиртное. Около 19-20 часов, пойдя в магазин, она и Свидетель №5 в подъезде встретили Потерпевший, впустили его в свою квартиру. Когда она и Свидетель №5 вернулись из магазина, услышали крики, зайдя в квартиру, увидели, что Арапов А.В. наносил удары кулаком в область головы и лица Потерпевший. Арапов А.В. пояснил им, что Потерпевший оскорбил его. Затем Арапов А.В., Свидетель №5, Потерпевший продолжили в зале употреблять спиртное, а она ушла на кухню. В период с 20 часов до 23 часов 26 апреля 2023 года, услышав громкие звуки, зайдя в зал, увидела, что Потерпевший лежит на полу, на спине, Арапов А.В. наносил удары правой ногой в область головы Потерпевший, нанес не менее 5 ударов. Она и Свидетель №5 стали успокаивать Арапова А.В., затем она пошла на кухню. Далее, зайдя в зал, увидела, что Потерпевший лежит на полу, а Арапов А.В. схватил бутылку и замахнулся, целясь в область головы Потерпевший, она сделала Арапову А.В. замечание и прошла в спальню, сам момент нанесения ударов бутылкой она не видела. После этого все легли спать. Утром 27 апреля 2023 года, обнаружив, что Потерпевший мертв, она убрала мусор со стола, 2 стеклянные бутылки из-под водки выбросила в мусорный бак, попросила Арапова А.В. и Свидетель №5 помыть полы, так как там были пятна крови (т. 1 л.д. 103-106, 116-120).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их частично, указав, что протокол допроса она подписала, не читая, точное количество ударов, которые наносил Арапов А.В. Потерпевший, она не считала, и, испугавшись, не смотрела, как тот наносил удары.

Из исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель Свидетель №1 указала место преступления – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), продемонстрировав при помощи криминалистического манекена действия Арапова А.В., пояснив, что Арапов А.В. во время распития спиртного нанес Потерпевший примерно 4 удара кулаками, ей удалось успокоить Арапова А.В., мужчины продолжили распивать спиртные напитки, а она ушла на кухню. Затем, услышав громкие звуки, зайдя в зал, увидела, что Потерпевший лежит на полу, а Арапов А.В. наносит стопой ноги удары по голове Потерпевший (т. 1 л.д. 108-115).

Согласно протоколу очной ставки между Араповым А.В. и Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 поясняла, что видела, как Арапов А.В. кулаками и ногами наносил удары в различные области головы Потерпевший (т. 3 л.д. 43-46)

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетеля Свидетель №4 (фельдшера скорой помощи ГБУЗ РХ «Боградская РБ») следует, что в 10 часов 57 минут 27 апреля 2023 года от службы 112 на скорую помощь поступило сообщение о том, что в квартире Свидетель №5 находится мертвый мужчина. Прибыв по адресу: (адрес), увидели лежавшего на полу, на спине Потерпевший с множественными телесными повреждениями на лице, в волосистой части головы имелась открытая рана. Ею была диагностирована биологическая смерть Потерпевший, о чем в 11 часов 10 минут она позвонила в полицию. Также в квартире находились Свидетель №1 и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 149-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что обстоятельства рассматриваемого события ему не известны, днем к нему приходили Свидетель №5 и Арапов А.В., каких-либо телесных повреждений, следов крови на одежде у них не было. Вместе они употребляли спиртное, затем Свидетель №5 ушел, Арапов А.В. отдохнул и позже ушел.

В исследованных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ досудебных показаниях свидетеля Свидетель №3, подтвержденных свидетелем, уточнено, что Свидетель №5, Свидетель №1 и Арапов приходили к нему 27 апреля 2023 года в утреннее время (т. 1 л.д. 138-140).

Допрошенный в судебном заседании в качества свидетеля следователь Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Свидетель №6 пояснил, что он проводил первоначальный допрос свидетеля Свидетель №1, а также очную ставку между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Араповым А.В.. В протоколах следственных действий показания свидетеля Свидетель №1 излагались с её слов, с протоколами свидетель была ознакомлена путем личного прочтения, замечаний к протоколам у свидетеля не имелось.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя Усть-Абаканского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Свидетель №7 следует, что она участвовала при проведении проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1, также составляла протокол дополнительного допроса данного свидетеля. При проведении следственных действий свидетель Свидетель №1 самостоятельно рассказывала об обстоятельствах известных ей событий, протоколы составлялись с её слов, Свидетель №1 знакомилась с протоколами и собственноручно удостоверила правильность изложения показаний, замечаний от нее не поступало.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол очной ставки от 28 апреля 2023 года с участием обвиняемого Арапова А.В. и подозреваемого Свидетель №5 (т. 2 л.д. 164-167) суд не принимает в качестве допустимого доказательства и не кладет его в основу приговора, поскольку при проведении данного следственного действия Свидетель №5, обладая на тот период статусом подозреваемого, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Более того, свидетель Свидетель №5 был непосредственно допрошен в судебном заседании в присутствии подсудимого Арапова А.В., имеющиеся в их показаниях противоречия установлены судом и получили оценку в приговоре.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 об обстоятельствах причинения подсудимым Араповым А.В. телесных повреждений Потерпевший, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они логичны, стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с признанными судом в качестве достоверных показаниями, данными Араповым А.В. в ходе проверки показаний на месте. Неприязненных отношений между подсудимыми и допрошенными лицами не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает.

Показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения ею трупа Потерпевший объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что Свидетель №5, Арапов А.В. и Свидетель №1 употребляли у него утром после рассматриваемых событий спиртное подтверждаются показаниями подсудимого, а также данных свидетелей.

Существенных для доказывания противоречий между показаниями, данными свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №1 в судебном заседании, а также их показаниями, данными в ходе предварительного расследования, не имеется.

Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами допроса свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения своих показаний.

Указания свидетеля Свидетель №1 о том, что её досудебные показания следователем изложены неверно, суд находит несостоятельными. Допрошенные в качестве свидетелей следователи пояснили, что протоколы допроса свидетеля Свидетель №1 были составлены с её слов. При этом показания свидетеля должны излагаться в протоколе допроса не просторечным, а литературным, доступным для понимания языком, и исследованные судом протоколы допроса свидетеля Свидетель №1 отвечают требованиям по стилистике изложения показаний.

Более того, пояснения, данные свидетелем Свидетель №1 об обстоятельствах нанесения Араповым А.В. телесных повреждений Потерпевший детально согласуются с её досудебными показаниями. Незначительные противоречия в части количества нанесенных Араповым А.В. ударов ногой Потерпевший обусловлены свойствами человеческой памяти, а также нахождением свидетеля в момент рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения. На уточняющие вопросы свидетель Свидетель №1 пояснила, что точное количество ударов ногой она не считала, назвала количество примерно.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки защитника-адвоката Степанова В.В., оспаривающего достоверность показаний свидетеля Свидетель №1 по мотивам имевшейся у нее травмы головы и наличия у свидетеля психического расстройства. Напротив, оснований для признания в качестве недопустимого доказательства показаний свидетеля Свидетель №1, суд не усматривает, поскольку свидетель недееспособной не признана, более того, её показания детально подтверждаются принятыми в качестве достоверных показаниями свидетеля Свидетель №5

Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

К числу доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, суд относит объективные сведения, содержащиеся письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года с фототаблицами к нему зафиксировано место преступления – (адрес) Республики Хакасия. В ходе осмотра на полу в зале обнаружен труп Потерпевший с имеющейся раной на волосистой части головы. На трупе одета курточка с капюшоном с обильным наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, местами с пропитыванием в области капюшона, толстовка синего цвета с капюшоном с обильным пропитыванием веществом бурого цвета, похожего на кровь, в области горловины на передней поверхности, кофта серого цвета с аналогичным пропитыванием веществом бурого цвета, похожего на кровь. На ковре перед тумбочкой обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, в ходе осмотра изъят фрагмент ковра с пятнами. На полу обнаружены пятна бурого цвета, похожего на кровь, изъяты смывы данного вещества (т. 1 л.д. 52-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 апреля 2023 года с фототаблицами к нему, осмотрен участок местности в 12 метрах в юго-западном направлении от (адрес). Участвующий в ходе осмотра Свидетель №5 указал, что в расположенный на данном участке мусорный бак Свидетель №1 утром (дата) выбросила полиэтиленовый пакет с находящейся в нем стеклянной бутылкой, которой Арапов А.В. наносил удары по туловищу и голове Потерпевший. В ходе осмотра указанный полиэтиленовый пакет изъят (т. 1 л.д. 64-72).

В ходе выемки 28 апреля 2023 года эксперт выдала черный полиэтиленовый пакет с одеждой, принадлежащей Потерпевший, а также образцы крови Потерпевший (т. 1 л.д. 182-185).

Как следует из протокола выемки от 28 апреля 2023 года, у Арапова А.В. изъята одежда, в которой он находился во время рассматриваемых событий, а именно изъяты: рубашка синего цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета (т.2 л.д. 63-73).

Согласно протоколу выемки от 28 апреля 2023 года у Свидетель №5 изъята одежда, обувь, в которой он находился в момент рассматриваемых событий, а именно олимпийка черно-красного цвета, спортивные штаны черного цвета, футболка белого цвета, носки черного цвета, кроссовки черно-зеленого цвета (т. 2 л.д. 50-58).

В ходе выемки 27 апреля 2023 года у свидетеля Свидетель №1 изъята одежда – штаны черного цвета, куртка зеленого цвета (т. 2 л.д. 44-47).

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2023 года, а также предметы одежды, изъятые у Арапова А.В., Свидетель №5 и Свидетель №1, и одежда Потерпевший, изъятая у судебно-медицинского эксперта, осмотрены в ходе осмотра предметов (т. 2 л.д. 74-113, т. 2 л.д. 122-129), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 114, 115, 130-131).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, у Арапова А.В. были получены образцы смывов с ладоней рук, получены срезы ногтевых пластин, а также образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 28-29, 32-33, 36-37).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования у Свидетель №5 получены срезы ногтевых пластин, образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта (номер) от 22 мая 2023 года (экспертизы вещественных доказательств) кровь потерпевшего Потерпевший относится к А? группе. На фрагменте ковра, фрагменте ткани и в четырех смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 192-196)

Как следует из заключения эксперта (номер) от 06 июня 2023 года (экспертизы вещественных доказательств) кровь потерпевшего Потерпевший относится к А? группе. На куртке, на штанах, на кофте и футболке Потерпевший обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Эта кровь произошла от человека с А? группой крови, например от потерпевшего Потерпевший (т. 1 л.д. 203-204).

Согласно заключению эксперта (номер) от 30 мая 2023 года (экспертизы вещественных доказательств) на штанах, изъятых в ходе выемки у Свидетель №5, обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший. На паре носков, изъятых в ходе выемки у Свидетель №5, кровь не найдена (т. 1 л.д. 211-214).

Из заключения эксперта (номер) от 24 мая 2023 года (экспертизы вещественных доказательств) следует, что на одном фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2023 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший. Во втором фрагменте ткани, изъятом в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2023 года, кровь не обнаружена (т. 1 л.д. 221-222).

Как следует из заключения эксперта (номер) от 25 мая 2023 года (экспертизы вещественных доказательств) кровь потерпевшего Потерпевший относится к А? группе. На рубашке и брюках, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Арапова А.В., обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, следовательно, данная кровь принадлежит лицу с А? группой, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший не исключается (т. 1 л.д. 229-232).

Согласно заключению эксперта (номер) от 16 июня 2023 года на бутылке из-под водки «Пристань», изъятой в ходе осмотра места происшествия 27 апреля 2023 года, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Потерпевший. На срезах ногтевых пластин с левой руки Арапова А.В. обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Арапова А.В. и Потерпевший. На срезах ногтевых пластин с правой руки Арапова А.В. обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Арапова А.В., происхождение от Потерпевший исключается. На срезах ногтевых пластин с левой и правой рук Свидетель №5 обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от Свидетель №5, происхождение их от Потерпевший исключается (т. 1 л.д. 241-250).

Факт причинения телесных повреждений Потерпевший и их тяжесть подтверждается заключением эксперта (номер) от 26 мая 2023 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший у него обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая выразилась: локальной припухлостью, кровоподтеком в затылочной области справа, по срединной линии и слева (1), ушибленной раной на границе лобной и височной областей слева волосистой части головы (1), ушибленной раной в затылочной области по срединной линии и слева (1), кровоподтеком в лобной области справа, по срединной линии и слева с переходом в правую и левую орбитальные области на верхние и нижние веки, далее на спинку носа справа, по срединной линии и слева (1), ссадиной в межбровной области (1), кровоизлияниями в мягких тканях в проекции повреждений на голове, кровоизлияниями в височных мышцах справа и слева, травматическими ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями на верхнелатеральной поверхности правой лобной доли, правой теменной доли, левой теменной доли, правой височной доли.

Данные повреждения, входящие в закрытую черепно-мозговую травму, являются прижизненными, возникли в пределах 2-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, от не менее 6-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо об ударе о таковой (таковые), с достаточной силой, в причинно-следственной связи со смертью не состоят. Обнаруженные повреждения, входящие в закрытую черепно-мозговую травму, по аналогии с живыми лицами согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Также при судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие повреждения: ссадины в правой орбитальной области на верхнем веке (1), на спинке носа по срединной линии и справа (1), в левой орбитальной области на нижнем веке (1). Кровоподтеки в правой скуловой области (1), в левой скуловой области (1), на передней поверхности правой ушной раковины (1), на 1,0 см кнаружи от правой ушной раковины (1), по всем поверхностям левой ушной раковины (1), на тыльной поверхности левой кисти с переходом на тыльную поверхность 2-5-го пальцев (1). Ушибленные раны на верхней губе справа, по срединной линии и слева (5). Данные повреждения образовались от не менее 10-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо об ударе о таковые, с достаточной силой, в пределах 2-х суток до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Обнаруженные вышеописанные ушибленные раны и ссадины могли сопровождаться наружным кровотечением, данных на наличие фонтанирования не обнаружено.

Потерпевший после получения описанных повреждений мог совершать активные целенаправленные действия (двигаться, разговаривать) период времени, ограниченный наступлением смерти от состояния, повлекшего смерть (т. 1 л.д. 164-169).

Выводы, указанные в экспертном заключении (номер) от 26 мая 2023 года дополнительно подтвердил эксперт , которая будучи допрошена в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 282 УПК РФ для разъяснения и дополнения данного ею заключения, и, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, полностью поддержала результаты проведенной ею судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший, пояснив, что телесные повреждения у Потерпевший, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести, могли быть получены от не менее шести ударных воздействий твердым тупым предметом, коими являются рука, нога, бутылка. Не исключается возможность причинения данных телесных повреждений в результате нанесения не менее пяти ударов ногой по голове, не менее пяти ударов бутылкой по голове. Удары были причинены с достаточной силой, поскольку были повреждены мягкие ткани и мозговые оболочки. При этом эксперт указала, что с учетом локализации имевшихся у Потерпевший телесных повреждений на волосистой части головы, исключается получение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью при падении, в том числе многократном с высоты собственного роста, а также исключается получение телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, при нанесении трех ударов в область спины, трех ударов кулаком в область лица, ударов по телу кулаком, ногами.

Специалист (начальник медико-криминалистического отдела ГБУЗ РХ «РКБСМЭ») суду пояснил, что получение имевшихся у потерпевшего Потерпевший телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, не исключается в результате нанесения ему не менее пяти ударов по голове ногой, не менее пяти ударов бутылкой по голове. Указал, что удары были нанесены с достаточной силой любым твердым тупым предметом, каковыми могут быть и кулак, и бутылка, и нога. Отмечал, что в данном случае на кулаках человека, наносившего Потерпевший удары, могли и не остаться следы повреждений. При этом исключил возможность получения имевшихся у Потерпевший телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, при нанесении ему трех ударов в область спины, удара кулаком в область губы либо носа, трех ударов кулаком в область челюсти, трех ударов кулаком по телу.

Научность и обоснованность вышеприведенных заключений экспертов (номер) от 16 июня 2023 года, (номер) от 26 мая 2023 года, (номер) от 22 мая 2023 года, (номер) от 06 июня 2023 года, (номер) от 30 мая 2023 года, (номер) от 24 мая 2023 года, (номер) от 25 мая 2023 года у суда сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов. Экспертизы были проведены надлежащими лицами, в государственных экспертных учреждениях на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона. Оснований сомневаться объективности и компетентности экспертов, а также в научности и обоснованности сделанных ими выводов у суда не имеется, поскольку в качестве экспертов привлекались лица, не заинтересованные в исходе дела, имеющие соответствующую квалификационную и достаточный стаж работы по специальности. С учетом изложенного суд расценивает вышеприведенные заключения экспертов допустимым и достоверным доказательствами.

Оснований для назначения дополнительных экспертных исследований с учетом мотивированности содержащихся в них выводов суд не усматривает.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно отражают фактические обстоятельства совершения подсудимым Арапов А.В. преступления при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно Арапов А.В. нанес множественные удары кулаками, ногами, стеклянной бутылкой в область головы Потерпевший. Об умышленных действиях Арапова А.В., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления, а именно локализация телесных повреждений на жизненно важном органе - голове, нанесение Араповым А.В. ударов с достаточной силой. При таких обстоятельствах Арапов А.В. не мог не осознавать, что своими действиями он может причинить вред здоровью потерпевшего, сознательно допускал возможность наступления таких последствий, и относился к этому безразлично.

Суд приходит к выводу, что мотивом преступления послужили неприязненные отношения, возникшие у Арапова А.В. к Потерпевший, после высказанных потерпевшим оскорблений в адрес Арапова А.В..

Характер сложившихся между подсудимым и потерпевшим взаимоотношений, поведение подсудимого после совершения преступления, указывают на то, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии сильного душевного волнения.

Также исследованные доказательства убеждают суд в том, что в момент нанесения Араповым А.В. телесных повреждений Потерпевший, последний не представлял угрозу для жизни либо здоровья подсудимого или иных лиц, а потому Арапов А.В. в момент причинения телесных повреждений потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, а равно как и при превышении её пределов.

Суждения защитника-адвоката о том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (номер) от 04 мая 2023 года у Арапова А.В. отсутствовали телесные повреждения на руках, что, по мнению защитника, указывало на то, ударов кулаками Арапов А.В. потерпевшему не наносил, не могут быть признаны состоятельными. В судебном заседании специалист пояснял, что в данном случае при нанесении потерпевшему ударов в область волосистой части головы оставление следов на руках ударявшего (на казанках кулаков) не является обязательным.

Доводы защитника об отсутствии в заключении экспертизы вещественных доказательств (номер) от 25 мая 2023 года суждений относительно наличия либо отсутствия крови на носках, изъятых у обвиняемого Арапова А.В., не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено, что именно Арапов А.В. наносил удары стопой ноги в область головы Потерпевший

Поскольку судом на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Арапов А.В. наносил Потерпевший удары не только рукой, ногой, но и бутылкой, в этой связи, вопреки доводам защитника-адвоката, оснований для переквалификаций действий Арапова А.В. с п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, не имеется.

Также суд отвергает ссылки защитника-адвоката на виновность в совершении преступления иных лиц, в том числе Свидетель №5, поскольку в силу требований ст. 252 УПК РФ уголовное дело рассматривается судом лишь в отношении подсудимого. Более того, совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями эксперта и пояснениями специалиста, о количестве и локализации имевшихся у Потерпевший телесных повреждений, установлено, что средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший был причинен именно в результате нанесения ему Араповым А.В. ударов руками, ногами, бутылкой.

Суд полагает, что доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Арапова А.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (номер) от 20 июня 2023 года Арапов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а у него выявляется легкая (пограничная) умственная отсталость, синдром зависимости от алкоголя. Во время инкриминируемого ему деяния Арапов А.В. признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния Арапов А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Арапов А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 20-21).

Научность и обоснованность выводов комиссии компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность Арапова А.В., материалы уголовного дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают. Принимая во внимание заключение экспертов, а также с учетом поведения подсудимого Арапова А.В. в судебном заседании, который дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд приходит к выводу о вменяемости Арапова А.В. по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения Арапова А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания Арапову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против здоровья человека, мотивы и цели его совершения, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление Арапова А.В., на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние его здоровья, отрицающего наличие заболеваний, инвалидности, травм. Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Арапова А.В., который не судим (т. 3 л.д. 59-61); на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 86-89, 91); органами полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей и жителей в местах его проживания (т. 3 л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арапова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший, явившегося поводом для преступления, а именно высказывание потерпевшим оскорблений в адрес Арапова А.В.

Объяснения, данные Араповым А.В. (т. 1 л.д. 47) суд расценивает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях Арапова А.В. признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяющих учесть данные действия в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что Арапов А.В. добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, предоставил органу следствия ранее не известную им информацию об обстоятельствах совершенного им преступления.

Наличие у Арапова А.В. малолетнего ребенка не может расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку Арапов А.В. лишен родительских прав в отношении данного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арапова А.В., не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего подсудимому наказания обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя) суд по настоящему делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступление подсудимым совершено исключительно под воздействием состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера совершенного подсудимым Араповым А.В. преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, условий его жизни, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление Арапова А.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение и исправление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Арапову А.В. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной, суд при назначении Арапову А.В. наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к твердому убеждению, что назначение Арапову А.В. более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного. В тоже время суд считает, что применение к подсудимому Арапову А.В. более строгого наказания не будет соответствовать принципу справедливости.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу процессуальные издержки состоят из сумм, выплаченных адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования на основании постановления от 27 июня 2023 года в сумме 47 910 рублей 40 копеек (т. 3 л.д. 126-128).

В связи с назначением защитника подсудимому Арапову А.В. в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление от 05 октября 2023 года об оплате услуг защитника-адвоката Степанова В.В. за 10 дней на сумму 28 857 рублей 60 копеек.

Итого процессуальные издержки по делу составляют 76 768 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Подсудимый Арапов А.В. в судебном заседании отказ от услуг защитника не заявлял, при этом положения ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, принимая во внимание возраст Арапова А.В., его состояние здоровья, отсутствие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний, имущественное положение, трудоспособность и возможность работать, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Арапова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Оснований для освобождения Арапова А.В. от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется. Наличие в настоящее время у Арапова А.В. статуса безработного не влечет выводов о невозможности взыскания с него процессуальных издержек, имущественно несостоятельным он не является, может работать в дальнейшем.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Арапова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Арапову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Арапова А.В. обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно – исполнительную инспекцию) по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного Арапова А.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Арапова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 76 768 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей, выплаченные адвокату Степанову А.В.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- одежду Арапова А.В. – рубашку синего цвета, брюки черного цвета, носки черного цвета, хранящиеся при деле, вернуть осужденному Арапову А.В.;

- одежду Свидетель №5 – олимпийку, спортивные штаны, футболку, носки, кроссовки, хранящиеся при деле, вернуть свидетелю Свидетель №5;

- одежду Свидетель №1 – штаны черного цвета, хранящиеся при деле, вернуть свидетелю Свидетель №1;

- одежду Потерпевший – носки белого цвета, носки синего цвета, двое штанов черного цвета, кофту камуфляжного цвета, кофту белого цвета, кофту черно-белого цвета, футболку черного цвета, трусы голубого цвета, куртку голубого цвета, кофту синего цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся при деле, уничтожить;

- бутылки из-под водки «Пристань», «Ржевка»; фрагмент ковра; фрагмент материи; четыре смыва вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; два фрагмента ткани, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        И.Н. Норсеева