Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-1160/2022 от 30.08.2022

31RS0025-01-2022-001595-03                                                                № 2-1222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 12 октября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Достовой И.С.,

представителей ответчика АО «Белгородская сбытовая компания» - Трофимова Е.Е. по доверенности №<номер> от 20.12.2021 года, выданной сроком по 31.12.2022г., представителя ответчика ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» - Лапиной В.Г., по доверенности №<номер> от 08.09.2022 года, выданной сроком по 18.10.2022г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Блинковой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Н.С. к АО «Белгородэнергосбыт», ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» о восстановлении прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Н.С. является собственником жилого помещения – квартиры №<номер> расположенной в доме №<номер> по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиком АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №<номер>.

Поставку электроэнергии, начисление платы за электроэнергию в указанный многоквартирный дом осуществляет АО «Белгородэнергосбыт». Решения общего собрания собственников и нанимателей многоквартирного дома о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации не принималось.

Истец Олейникова Н.С. полагая действия АО «Белгородэнергосбыт» по начислению платы за используемую ею электроэнергию незаконными, обратилась в суд с требованиями о восстановлении ее прав, признании незаконными действий АО «Белгородэнергосбыт» по начислению и взысканию платы за потребленную электроэнергию за период июля 2019 года по август 2022 года, освободив Олейникову Н.С. от оплаты электрической энергии, потребленной энерго-принимающими устройствами в размере 3391,99 рубль, а также обязать ПАО «Россети-Центр» - «Белгородэнерго» за свой счет заменить прибор учета электроэнергии «Меркурий 201» на прибор учета электроэнергии, соответствующий требованиям действующего законодательства РФ.

Истец Олейникова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом 19.09.2022г., причины своей неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца Игнатова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Белгородэнергосбыт» Трофимов Е.Е. в судебном заседании возражал против иска, мотивируя тем, что действительно между собственником квартиры №4, расположенной по адресу: <адрес> и АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №<номер>. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся на основании показаний прибора учета Меркурий 201.5 заводской номер <номер>, введенного в эксплуатацию 07.06.2013 года. Оплата по вышеуказанному договору производится собственником квартиры Олейниковой Н.С. ежемесячно и своевременно. По состоянию на 01.10.2022 года задолженность за потребленную электроэнергию у истца отсутствует, а наоборот имеется переплата в размере 3390,39 рублей до показаний прибора учета 2353 кВт*ч. В результате неоднократных совместных проверок сотрудников участка компании и сотрудников Яковлевского РЭС филиала ПАО «Россети-Центр» - «Белгородэнерго» сторонних подключений обнаружено не было, прибор учета Меркурий 201.5 заводской номер 14564423 работает исправно.

Представитель ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» Лапина В.Г. пояснила, что исковые требования Олейниковой Н.С. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку, показатели качества электроэнергии соответствуют требованиям ГОСТ 13109-97«Нормы качества электрической в системах электроснабжения общего назначения». Электросчётчик установленный квартиры №4 расположенной по адресу: <адрес> опломбирован, дополнительных подключений к нему в ходе проверки не выявлено, что подтверждается актом №<номер> от 16.06.2021 г., подписанным истцом без возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Блинкова Н.Р. в судебном заседании пояснила, что требования Олейниковой Н.С. не подлежат удовлетворению.

Согласно информации АО «Белгородэнергосбыт», между собственником квартиры №<номер> расположенной в жилом доме №<номер>, по адресу: <адрес> потребителем Олейниковой Н.С. и АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №<номер>, при этом расчет за потреблённую электроэнергию производится потребителем по показаниям прибора учета «Меркурий 201.5» с заводским номер <номер>, введенным в эксплуатацию 07.06.2013 года. Оплата по вышеуказанному договору истицей производится ежемесячно. Задолженность за потребленную электроэнергию у потребителя Олейниковой Н.С. отсутствует, а наоборот имеется переплата в размере 3390,39 рублей до показаний прибора учета 2353 кВтч.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом и представителями ответчика, доказательствам, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правил предоставления коммунальных услуг), учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком АО «Белгородэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №<номер>. Расчеты за потребленную электроэнергию производятся на основании показаний прибора учета «Меркурий 201.5» заводской номер <номер>, введенного в эксплуатацию 07.06.2013 года. Оплата по вышеуказанному договору производится собственником квартиры Олейниковой Н.С. ежемесячно и своевременно. По состоянию на 01.10.2022 года задолженность за потребленную электроэнергию у истца отсутствует, а наоборот имеется переплата в размере 3390,39 рублей до показаний прибора учета 2353 кВт*ч.

Из Акта №<номер> от 16 июня 2021 года проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета «Меркурий 201.5» заводской номер <номер>, установленного в жилом помещении истца усматривается, что данный прибор учета электроэнергии работает исправно, сторонних подключений к нему нет. При этом в данном Акте в графе «Потребитель» имеется подпись Олейниковой Н.С., о том, что 1 экземпляр акта вручен ей 16.06.2021 года.

Таким образом, исходя из исследованных доказательств, представленных сторонами, усматривается, что истец Олейникова Н.С. на момент рассмотрения гражданского дела не имеет задолженности перед АО «Белгородэнергосбыт» по договору энергоснабжения №<номер>, а наоборот у потребителя Олейниковой Н.С. имеется переплата в размере 3391,99 руб. Судом исследован финансово-лицевой счет потребителя Олейниковой Н.С., из которого усматривается, что в графе «ДОЛГ/АВАНС» имеются данные с указанием суммы «-3391,99», т.е. действительно имеется переплата в указанном размере за электроэнергию.

Согласно Акту №<номер> от 16 июня 2021 года проверки прибора учета «Меркурий 201.5» заводской номер <номер>, введенного в эксплуатацию 07.06.2013 года, установленного у потребителя электроэнергии Олейниковой Н.С. следует, что данный прибор учета пригоден для использования и учета поставляемой электроэнергии, в связи с чем доводы истца и ее представителя, в том числе и об обязании ПАО «Россети-Центр»-«Белгородэнерго» заменить прибор учета, являются необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что прибор учета не соответствует требованиям законодательства, ни истцом, ни ее представителем, не предоставлено, как не предоставлено и доказательств того, что к ее прибору учета производится несанкционированное подключение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу Олейниковой Н.С. к АО «Белгородэнергосбыт», ПАО «Россети Центр» - «Белгородэнерго» о восстановлении прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.