Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2024 (2-3664/2023;) ~ М-1796/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-610/2024

24RS0013-01-2023-002276-48

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к Васильеву В.В., в котором просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Васильеву В.В. – Volkswagen Polo год выпуска 2019, VIN – №, модель двигателя CWV №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Васильева В.В., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Васильевым В.В. заключен кредитный договор №-ДПО, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1134 400 руб. на 26 месяцев под 16,7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобаил банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым банк уступал права требования истцу в том числе и по кредитному договору №-ДПО заключенному с ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1029000 руб. на покупку транспортного средства, 35400 руб. на оплату услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах», 70 000 руб. на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв плюс» и Васильевым В.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswagen Polo год выпуска 2019, VIN – №, модель двигателя №. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1134400 руб. на текущий счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Квант Мобаил Банк» обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительской надписи нотариуса. 17.12.2021г. нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись № о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1057272 руб. 97 коп. по состоянию на 28.03.202г. задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 1135716 руб. 16 коп.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Васильев В.В., представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежаще; руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком срока возврата очередной части кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (л.д.24-25) между ПАО «Плюс Банк» и Васильевым В.В. заключен кредитный договор №-ДПО, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 134 400 руб. на 84 месяца под 16,7% годовых (л.д.13-15).

В соответствии с п.11 индивидуальных условий кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 029 000 руб. на покупку транспортного средства, 35 400 руб. на оплату услуг по договору оказания услуг «Помощь на дорогах», 70 000 руб. на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование» (л.д.13 оборот).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлен п. 12 индивидуальных условий, в соответствии с которым, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д.14).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д.14).

Согласно п.1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство Volkswagen Polo год выпуска 2019, VIN – №, модель двигателя №, стоимость транспортного средства по договору 1144000 руб., согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога 915200 руб. (п.3) (л.д.14 оборот).

Предоставление денежных средств Васильеву В.В. по договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счёту, из которых также следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполняются (л.д.5-6).

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв плюс» Васильевым В.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Volkswagen Polo год выпуска 2019, VIN – №, модель двигателя №л.д.21).

Согласно п.2 договора купли-продажи, цена автомобиля составляет 1144 000 руб.

Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 27.10.2019г. (л.д.22).

Кроме того, между ООО «Клик Сервис» и Васильевым В.В. заключен абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 2.2 договора плата за абонентское обслуживание сроком 12 месяцев составляет 35400 руб. (л.д.30 оборот-31).

06.04.2022г между ПАО «Квант Мобаил Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитным договорам согласно приложения № было уступлено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в том числе право требование по кредитному договору №-ДПО, от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Васильевым В.В. (л.д.9,42-45).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в размере 1048331 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) – 974139 руб. 45 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 74 191 руб.86 коп. (л.д.74-75,77-78).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ПАО «Квант мобаил Банк» нотариусом Зимницким А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Васильева В.В. по договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1057272 руб. 97 коп., надпись зарегистрирована в реестре за номером № (л.д.69).

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из карточки учета спорного транспортного средства Volkswagen Polo год выпуска 2019, VIN – № следует, что владельцем данного транспортного средства является Васильев В.В. (л.д.52-53).

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, денежные средства по исполнительной надписи с ответчика не взысканы, задолженность по настоящее время составляет 1 135 716 руб. 16 коп., суд считает требования истца к ответчику об обращении взыскания на предмет залога основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д.55).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, принадлежащее ФИО6 – Volkswagen Polo год выпуска 2019, VIN – №, модель двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ДПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024г.

Председательствующий: Павлова К.П.