Решение по делу № 2-679/2022 ~ М-463/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-679/2022

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении факта владения земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении факта владения земельным участком, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что распоряжением исполнительного комитета Амурского областного совета народных депутатов от 20 апреля 1981 года <номер>, земельный участок совхоза «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, общей площадью 2,4 га, не используемый в сельхозпроизводстве был закреплён за садовым товариществом областной стоматологической поликлиники. К постановлению прилагается список владельцев садовых участков, в котором под <номер> значится ФИО4, при этом адрес её проживания тождественнен адресу регистрации и проживания истца. Кроме того, в членской книжке <номер> садоводческого товарищества рабочих и служащих, выданной в феврале 1986 года, в качестве владельца участка указана именно ФИО1. В целях внесения сведений о границах земельного участка истца в ЕГРН ФИО1 были организованы кадастровые работы и подготовка межевого плана, в результате чего кадастровым инженером выявлен факт отсутствия в управлении Росреестра по Амурской области копии свидетельства о правве на земельный участок на имя ФИО1. Истец подала межевой план в администрацию Благовещенского района Амурской области для согласования, однако 15 июня 2020 года администрацией Благовещенского района Амурской области дан ответ об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка по мотивам несоответствия данных заявителя информации, содержащейся в списке владельцев, прилагаемом к межевому плану, в котором владельцев под <номер> числится ФИО4, а свидетельство о праве на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе областной стоматологической поликлиники на имя ФИО1 в Управлении ЕГРН отсутствует. Кроме того, согласно генеральному плану земельного участка <номер> площадь закрепляемого за владельцем земельного участка составляет 577,6 кв. м, тогда как согласно межевому плану площадь составляет 847 кв. м. Также, согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка <номер> является ФИО8

С учётом изложенного ФИО1, и её представитель ФИО7 просили суд установить факт владения истцом земельным участком, местоположение границ которого определено межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 31 января 2022 года на основании договора на выполнение кадастровых работ от 31 января 2020 года.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

В судебном заседании ФИО1, и её представитель – ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик администрация Благовещенского района Амурской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, судом извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ                «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч. 10 ст. 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 указанного Федерального закона, если при государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем земельного участка с <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами инвентаризации садоводческого товарищества областной стоматологической поликлиники, в котором содержится список владельцев садовых участков, где под <номер> значится ФИО1,

Разночтения в букве, которая относится к отчеству правообладателя земельного участка, суд полагает несущественными, поскольку буквы «Г» и «П» визуально похожи при написании, а адрес проживания правообладателя участка, указанный в списках садоводческого товарищества, тождественен адресу регистрации и проживания истца. Кроме того, в членской книжке <номер> садоводческого товарищества рабочих и служащих, выданной в феврале 1986 года, в качестве владельца участка указана именно ФИО1.

Земельный участок истца на кадастровый учёт не поставлен.

С целью уточнения границ и площади земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> (далее - :ЗУ1), кадастровым инженером ФИО2 31 января 2022 года был подготовлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 847 +/- 20 кв.м.

Данный земельный участок от точки 4 до точки 3 граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, находящимся в собственности ФИО8, сведения об иных смежных земельных участках отсутствуют.

Ответом администрации Благовещенского района Амурской области                   от 15 июня 2020 года <номер> истцу было отказано в согласовании местоположения границ и площади земельного участка по мотивам отсутствия в администрации Благовещенского района Амурской области сведений о ФИО1 как владельце участка, а также о том, в каких границах формировался и существовал данный земельный участок.

Из распоряжения исполнительного комитета Амурского областного совета народных депутатов от 20 апреля 1981 года за <номер>, видно, что земельный участок совхоза «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, общей площадью 2,4 га, не используемый в сельхозпроизводстве был закреплён за садовым товариществом областной стоматологической поликлиники, в списке владельцев садовых участков, под <номер> значится ФИО4, проживающая по <адрес>, при этом адрес её проживания тождественен адресу регистрации и проживания истца ФИО1

В членской книжке садоводческого товарищества рабочих и служащих от февраля 1986 года за <номер>, в качестве владельца участка площадью 577,6 кв.м указана именно ФИО1.

Пересечение границ указанных земельных участков согласно материалам реестровых дел не установлено.

Допрошенная в судебном заседании ФИО9, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, сообщила суду, что она является собственником смежного земельного участка. Спорный земельный участок фактически принадлежит ФИО1 в течении более 15 лет. Сведениями о наличии спора о границах указанного земельного участка свидетели не располагают, заявленные требования поддерживают. Границы земельного участка истца не подвергались какому-либо изменению с момента образования этого земельного участка. Садоводческое товарищество областной стоматологической поликлиники в настоящий момент не осуществляет свою деятельность.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что границы земельных участков смежных по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок истца существует на местности в неизменных границах в течение длительного времени, то есть в течение пятнадцати лет и более, что подтверждается, в том числе, актом обследования фактического использования земельного участка в натуре, фототаблицей к данному акту и заключением кадастрового инженера, приложенном к межевому плану.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером :ЗУ1 в существующих на сегодняшний день фактических границах и площади, установленной межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 31 января 2020 года, существуют на местности более пятнадцати лет, в связи с чем считает необходимым установить границы и площадь указанного земельного участка по сведениям, указанным в данном межевом плане.

В исковом заявлении также содержится требование об установлении факта владения ФИО1 спорным земельным участком в границах по характерным точкам.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. По смыслу ст. 263 ГПК РФ установление юридического факта возможно исключительно при отсутствии спора о праве. Как предусмотрено ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, помимо прочего должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Из указанных положений закона следует, что при рассмотрении требования об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд проверяет наличие спора о праве. При этом установление факта, имеющего юридическое значение, возможно только в целях достижения заявителем определённого правового результата.

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что необходимость установления факта владения землёй истец связывает с необходимостью решения вопроса об установлении границ земельного участка.

Тем самым заявление требования об установлении юридического факта фактически избрано истцами как способ разрешения спора о праве, что противоречит требованиям, установленным ст. 263 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения,

Поскольку ФИО1 также заявлены требования, рассмотренные в порядке искового производства, постольку суд, применяя положения ст. 263 ГПК РФ по аналогии, полагает необходимым оставить исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <номер> по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО2 31 января 2020 года.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о формировании земельного участка, расположенного в кадастровом квартале <номер> по адресу: <адрес>, в границах земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» ФИО2 31 января 2020 года..

Реквизиты истца: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения <номер>;

Реквизиты ответчика: администрация Благовещенского района Амурской области, ИНН:<номер>, ОГРН:<номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2022 года.