Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2024 от 13.05.2024

судья 1 инстанции: Шевченко О.В. Дело №12-279/2024

дело 1 инстанции: №5-43/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Красноперекопска Республики Крым на постановление судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Администрации города Красноперекопска Республики Крым,

установил:

постановлением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года Администрация города Красноперекопска Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Администрация города Красноперекопска Республики Крым с вышеуказанным постановлением не согласилась, в Верховный Суд Республики Крым подана жалоба, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на неправомерность действий ОГИБДД по выявлению правонарушения.

Законный представитель Администрации города Красноперекопска Республики Крым, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, явка защитника не обеспечена, заявление об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Боев А.В., будучи предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ, составленный протокол об административном правонарушении поддержал, подтвердив изложенные в нём обстоятельства.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечёт наложение административного штрафа на на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон №196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьёй 4 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Как следует из статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 13 Федерального закона №196-ФЗ, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ), содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Согласно пункту 13 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования всех государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Исходя из положений изложенного выше законодательства, автомобильные дороги, в том числе дороги местного значения, должны постоянно находиться в безопасном для дорожного движения состоянии, что позволяло бы обеспечить приоритет жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, безаварийное и бесперебойное движение транспорта по дорогам с постоянной нормативной скоростью.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2024 года в 12 часов 50 минут в ходе несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения, на пересечении ул. Калинина с ул. Гекало города Красноперекопска выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц):

1) ул. Калинина:

- при движении со стороны ул. Ишунская, в направлении к ул. Гекало, на примыкании улицы к ул. Гекало в одном уровне, справа, слева, не обеспечена видимость, а именно не обеспечен треугольник видимости для условий «транспорт- транспорт» (размеры треугольника для улиц при скорости движения 60 км/ч - не менее 40 м), вызванное наличием в зоне треугольника видимости нестационарных торговых объектов (НТО), в нарушение пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- при движении со стороны ул. Ломоносова, в направлении к ул. Гекало, на примыкании улицы к ул. Гекало в одном уровне, справа не обеспечена видимость, а именно не обеспечен треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» (размеры треугольника для улиц при скорости движения 60 км/ч - не менее 40 м), вызванное наличием в зоне треугольника видимости нестационарных торговых объектов (НТО), в нарушение пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 000 м - 000 км + 267 м (в соответствии с ПОДД) - справа, перед установленной максимальной скоростью 20 км/ч, не применено ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч, путем последовательной установки знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» на расстоянии от 50 до 100 м друг от друга, в нарушение пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019; перед искусственной неровностью отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», в нарушение пункта 5.2.19 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 275 м (в соответствии с ПОДД) - на проезжей части установленные технические средства организации дорожного движения - искусственная неровность и дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Отграничение максимальной скорости 20», не соответствуют утвержденному проекту (схеме) организации дорожного движения (пункт 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункты 5-6 статьи 9 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ);

- 000 км + 282 м - 000 км + 286 м (в соответствии с ПОДД) - на обустроенном нерегулируемом наземном пешеходном переходе на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, в нарушение пункта 6.2.17 ГОСТ Р 50597-2017; дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» расположены на ближней границе перехода, относительно приближающихся транспортных средств, в нарушение пункта 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019; расстояние от нижнего края дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» до поверхности дорожного покрытия, менее 2,0 метров, в нарушение пункта 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019; справа, изменено положение дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход», в нарушение пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

2) ул. Гекало:

- при движении со стороны ул. Фрунзе, в направлении к ул. Калинина, на примыкании улицы к ул. Калинина в одном уровне, слева не обеспечена видимость, а именно не обеспечен треугольник видимости для условий «транспорт-транспорт» (размеры треугольника для улиц при скорости движения 60 км/ч - не менее 40 м), вызванное наличием в зоне треугольника видимости нестационарных торговых объектов (НТО), в нарушение пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- при движении со стороны ул. Чапаева, в направлении к ул. Калинина, на примыкании улицы к ул. Калинина в одном уровне, справа, слева, не обеспечена видимость, а именно не обеспечен треугольник видимости для условий «транспорт- транспорт» (размеры треугольника для улиц при скорости движения 60 км/ч - не менее 40 м), вызванное наличием в зоне треугольника видимости нестационарных торговых объектов (НТО), в нарушение пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- 000 км + 000 м - 000 км + 470 м (в соответствии с ПОДД) - справа, перед установленной максимальной скоростью 20 км/ч, не применено ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч, путем последовательной установки знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» на расстоянии от 50 до 100 м друг от друга, в нарушение пункта 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019;

- 000 км + 458 м - 000 км + 462 м (в соответствии с ПОДД) - на обустроенном нерегулируемом наземном пешеходном переходе на проезжей части горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 имеет дефект в виде износа, в нарушение пункта 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017; справа, ограничена видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», вызванное наличием препятствий в виде зеленых насаждений и дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20» (пункт 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункт 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019);

- 000 км + 470 м (в соответствии с ПОДД) - справа, ограничена видимость дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20», вызванное наличием препятствий в виде зеленых насаждений (пункт 6.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункт 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2019); на проезжей части установленные технические средства организации дорожного движения - искусственная неровность и дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность», 3.24 «Отграничение максимальной скорости 20», не соответствуют утвержденному проекту (схеме) организации дорожного движения (пункт 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункты 5-6 статьи 9 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).

В связи с выявленными недостатками в содержании дорог старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Боевым А.В. 14 февраля 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования.

11 марта 2024 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» Боевым А.В. в отношении юридического лица - Администрации города Красноперекопска Республики Крым составлен протокол 61 РР №003722 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Администрации города Красноперекопска Республики Крым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 61 РР №003722 от 11 марта 2024 года (т. 1 л.д. 3-5); рапортом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №40 от 13 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 7); фото-таблицей (т. 1 л.д. 8-11); видеозаписью и документами, предоставленными Администрацией города Красноперекопска (т. 1 л.д. 12); рапортом о регистрации в КУСП от 13 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 15); определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от 14 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 16).

Указанным доказательствам на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств, подтверждающих принятие Администрацией своевременных и достаточных мер по выполнению требований вышеуказанных государственных стандартов, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае Администрация города Красноперекопска Республики Крым, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа, полномочным составлять протоколы по делу об административном правонарушении.

Действия администрации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, попреки доводам подателя жалобы, не усматривается. При этом, изложенные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обосновано, мотивированно отклонены ввиду их несостоятельности.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьёй районного суда норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Постановление о привлечении Администрации города Красноперекопска Республики Крым к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимально предусмотренном размере и в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>