Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9735/2023 от 21.07.2023

Судья Лигостаев Д.А.                                           № 33-9735/2023

(№ 2-14/2023)

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам самарского областного суда в составе

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО232 на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда                           Кривицкой О.Г., объяснения представителя истца Ким Л.В., представителя ответчика ФИО233 и третьего лица ООО "К.Х. "Волгарь" ФИО285, третьих лиц ФИО54, ФИО42, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к ФИО233 о признании решений общего собрания участников долевой собственности и договора аренды недействительными.

По данному делу в качестве третьих лиц судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «К.Х. «Волгарь», администрация сельского поселения Фрунзенское муниципального района Большеглушицкий Самарской области, ФИО234, ФИО231, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал Федерального государственного бюдетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Самарской области, участники общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>: ФИО2, ФИО3, ФИО309, ФИО4, ФИО308, ФИО5, ФИО310, ФИО307, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО306, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО311 ФИО268, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО312, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228.

В обоснование требований истец указал, что ему ФИО232 на основании свидетельства о праве собственности на землю №, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве общей долевой собственности 4/517 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Фрунзе.

Данный факт истцом установлен лишь только в июле 2021 года при вступлении в права наследования после смерти матери ФИО229.

Ранее у истца права были зарегистрированы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Фрунзе, и до июля 2021 года он был уверен, что права его долю (пай) зарегистрированы в указанном земельном участке, но при получении свидетельства о праве на наследство после смерти матери выяснились иные обстоятельства

Летом 2021 года истец привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, по делу № по иску ФИО286 к ФИО233 о расторжении договоров аренды.

Из материалов указанного гражданского дела ФИО1 стало известно, что общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, решено утвердить проект межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, а также были утверждены условия договора аренды земельного участка, который будет заключен на земельный участок, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №.

Из протокола указанного выше общего собрания ФИО1 стало известно, что он лично присутствовал на собрании, а также голосовал «за» принятие общим собранием всех решений по повестке дня, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, которая ему не принадлежит, кем она выполнена ему не известно.

По факту принятия общим собранием вышеуказанного решения выделенному участку присвоен кадастровый №, который в последующем на основании того же решения общего собрания передан в аренду ответчику ФИО233 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключен договор аренды (который в последующем прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, 23.10.2015г. сделана запись регистрации №.

Истец утверждает, что не изъявлял своего желания на выдел своей доли из земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно не изъявлял желания на передачу, в том числе своей доли в земельном участке в аренду ответчику сроком по 2040 год.

Истец считает, что ответчик, не удостоверившись в правомерности принятого решения общим собрание собственников, а также не уточнив желание всех собственников земельного участка (в том числе желание истца) передать ему земельный участок в аренду, нарушил права собственников, в данном случае истца, ограничивая его право на распоряжение принадлежащей ему собственности (исходя из условий договора, именно ответчик имеет преимущественное право покупки долей), а также исходя из норм действующего законодательства, истец не имеет права, без согласия арендатора, в данном случае ответчика, произвести выдел принадлежащих ему долей.

Уточнив заявленные требования, истец, руководствуясь положениями статьями 153,166, 420-425, 432,606,607,614 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

- признать решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза им. Фрунзе от 06.06.2014г. недействительными:

об утверждении проекта межевания земельных участков, которые выделяют дольщики,

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков,

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков,

об условиях договоров аренды земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Фрунзе.

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Фрунзе;

- прекратить государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Фрунзе;

- признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО233 и участниками долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером № и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО232 к ФИО233 о признании решений общего собрания участников долевой собственности и договора аренды недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением в качестве ответчиков ФИО234, ФИО235.

Представитель истца по доверенности Ким Л.В., третьи лица ФИО54, ФИО42 поддержали исковые требования, представитель ответчика ФИО233 и третьего лица ООО "КХ "Волгарь" возражал в удовлетворении иска.

От ответчиков ФИО231, ФИО148, ФИО233, а также администрации сельского поселения Фрунзенское муниципального района Болшеглушицкий Самарской области. ФИО53, ФИО152, ФИО137, ФИО149, ФИО287,ФИО191, ФИО49, ФИО134, ФИО139, ФИО224, ФИО135, ФИО112, ФИО35, ФИО111, ФИО66, ФИО102, ФИО160, ФИО86, ФИО188, ФИО123, ФИО118, ФИО200, ФИО151, ФИО125, ФИО85, ФИО165, ФИО193, ФИО161, ФИО207, ФИО313., ФИО19, ФИО12, ФИО77, ФИО68, ФИО44, ФИО110, ФИО78, ФИО162, ФИО124, ФИО190, ФИО288, ФИО50, ФИО99, ФИО147, ФИО289, ФИО201, ФИО21, ФИО37, ФИО187, ФИО131, ФИО129, ФИО31, ФИО167, ФИО290, ФИО297, ФИО32, ФИО133, ФИО39, ФИО202, ФИО45, ФИО47, ФИО291, ФИО132, ФИО82, ФИО79, ФИО152, ФИО55, ФИО46, ФИО18, ФИО71, ФИО81 поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в которых так же указали на несогласие с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО292. ФИО64, ФИО293, ФИО198, ФИО42, ФИО54, ФИО300, ФИО83, ФИО281, ФИО168, ФИО294 поддержали исковые требования ФИО1

Выслушав стороны и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (часть 1).

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (часть 2).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять такие решения как:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка…; (с учетом редакции этого пункта на момент принятия оспариваемого решения общего собрания).

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ в Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ была введена статья 14.1 «Общее собрание участников долевой собственности», согласно которой:

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

Пункт 2 ст. 14.1 (в редакции этого пункта на момент принятия оспариваемого решения общего собрания), устанавливала, что участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

В Самарской области и муниципальном районе Большеглушицкий Самарской области определены средства массовой информации, в которых размещаются указанные выше сообщения, газета «Волжская коммуна» (статья 25 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле») и газета «Степные известия» (статья 34 Устава муниципального района Большеглушицкий Самарской области).

В пункте 3 статьи 14.1 установлено, что указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В пункте 4 статьи 14.1 установлено, что если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 4.1 статьи 14.1 установлено, что общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

В пункте 5 статьи 14.1 (в редакции этого пункта на момент принятия оспариваемого решения общего собрания) установлено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В пункте 7 статьи 14.1 установлено, что только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В пункте 8 статьи 14.1 (в редакции этого пункта на момент принятия оспариваемого решения общего собрания) установлено, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Пунктом 9 статьи 14.1 установлено, что в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Пунктом 10 статьи 14.1 установлено, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

Пунктом 11 ст. 14.1 установлено, что принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно пункту 12 статьи 14.1 протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий ( пункт 13 статьи 14.1 )

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения ( пункт 3 ).

Согласно пункту 4 решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( пункт 5 ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ФИО1 участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Фрунзе, размер доли в праве – 4/517.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право долевой собственности у истца возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, в результате сделки купли-продажи доли, а также в порядке наследования – наследодатель мать истца ФИО230.

Ранее у истца зарегистрировано аналогичное право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земли общей долевой собственности в границах бывшего совхоза имени Фрунзе.

Мать истца ФИО230 также являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Сторонами не оспаривается, что число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения как с кадастровым номером №, так и с кадастровым номером №, превышает пять.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по результатам которого было принято решение

- утвердить проект межевания земельных участков, которые выделяют дольщики в праве на земельный участок с кадастровым номером №, а именно был образован в дальнейшем земельный участок с кадастровым номером №;

- утвердить перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, то есть в границах земельного участка с кадастровым номером №, куда были включены истец и его мать ФИО230, равно как и было принято решение об определении размера доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № - всего 517;

- утверждены условия договора аренды земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, то есть условия аренды земельного участка с кадастровым номером №, а равно избрано лицо, уполномоченное без доверенности действовать от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ земельных участок, при заключении договора аренды.

Из протокола общего собрания следует, что:

- собрание полномочно принимать решения ввиду обеспечения должного кворума (30,02% от общего числа участников долевой собственности);

- избраны председатель собрания ФИО234 как должностное лицо органа местного самоуправления, глава сельского поселения, возглавляющий одновременно местную администрацию, секретарь собрания.

Из приложения к протоколу следует, что на собрании принимали участие как истец, так и ФИО230

Из протокола также следует, земельные доли истца и ФИО229 включены в образованный земельный участок с кадастровым номером №. ( Две доли истца и две доли ФИО229).

Общее собрание было инициировано участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО79

Заблаговременно в газете «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ № (28954) и газете «Степные известия» от 19.04.2014г. № (10277) опубликованы извещения о месте, дате, времени и о вопросах повестки дня проведения общего собрания собственников земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером №, а также о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Повестка дня, изложенная в извещении, соответствует повестке дня фактически проведенного общего собрания.

Доказательств тому, что имелись возражения относительно проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и со стороны истца, не представлено.

Все решения приняты открытым голосованием, голосование проводилось по каждому вопросу повестки дня, и за них проголосовало большинство участников общего собрания.

Перечень участников долевой собственности составлен, принятое общим собранием решение оформлено протоколом, к которому приложен список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Протокол подписан председателем ФИО234, секретарем общего собрания ФИО231

Выделенному участку присвоен кадастровый №, который впоследующем, на основании того же решения общего собрания передан в аренду ответчику ФИО233 сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды, который имеет государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, 23.10.2015г., запись регистрации №.

ФИО233 передал арендованный участок в субаренду ООО «ФИО296».

Истец является арендодателем своих земельных долей в рамках указанного выше договора аренды, ежегодно получает арендную плату по договору аренды его земельных долей, что не оспаривалось и им самим в суде.

Доводы истца о том, что он лично не присутствовал на собрании, не голосовал «за» принятие общим собранием всех решений по повестке дня, подпись, имеющаяся в протокол ему не принадлежит, выполнена неизвестным лицом, а сами решения и договор аренды нарушает его права владельца земельной доли, так как он изначально не намеревался производить выдел участка в счет земельных долей и заключать договор аренды с ответчиком ФИО233, и предполагал, что арендную плату он получает за аренду его земельных долей в границах участка с кадастровым номером №, не могут быть основанием к удовлетворению его требований.

Доказательств наличия у истца арендных отношений с ответчиком ФИО233 или иным лицом на земельные доли в границах участка с кадастровым номером №, не представлено.

Тогда как в случае, если бы истец располагал соответствующими письменными доказательствами, осведомленность о которых создала бы у него убеждение, что продолжает оставаться собственником долей земельного участка с кадастровым номером №, такие сведения были бы представлены.

В частности, судом предлагалось стороне истца представить налоговые уведомления в отношении земельного участка, в которых указан кадастровый номер, договор аренды в отношении этого же земельного участка с иными лицами, от которых он получал арендную плату.

Таких сведений не имеется.

Соответственно довод истца о том, что он полагал о получении им арендный платы за аренду его земельных долей в границах участка с кадастровым номером №, является необоснованным.

Более того, истцом совершены ДД.ММ.ГГГГ сделки купли-продажи долей земельного участка уже после выделения земельного участка с кадастровым номером №, приобретены две доли уже выделенного земельного участка с кадастровым номером № ( Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, лист 8 выписки).

Само по себе отсутствие истца на указанном общем собрании не могло бы повлиять на законность принятых общим собраний решений, так как установлено, что решение на общем собрании принималось простым большинством голосов, а истец не является лицом, владеющим в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании, соответственно, его голос не смог быть решающим в голосовании по повестке дня.

Истец не воспользовался процедурой, установленной пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, согласно которой он как участник долевой собственности выразил бы на общем собрании участников долевой собственности свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, с учетом которой при передачи в аренду дало бы истцу право выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению, без согласия арендатора на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Также истцом в установленном порядке и в установленный срок не было подано каких-либо возражений относительно проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №

Изложенные обстоятельства в совокупности при условии получения истцом арендной платы за доли в выделенном земельном участке позволяют сделать вывод о его согласии с решениями общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО295, совершенные им после заключения такой сделки от его имени свидетельствуют о ее фактическом одобрении.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Факт возможного исполнения подписи в протоколе общего собрания              ( приложение к протоколу) от имени истца иным лицом сам по себе еще не опровергает волеизъявление истца на принятие таких решений.

Сведения о выделенном земельном участке с присвоением ему самостоятельного кадастрового номера общедоступны, имеются известном источнике такой информации Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом такой срок пропущен.

С исковым заявление он обратился в суд в марте 2022г.

Доводы истца о том, что он узнал в 2021 году о состоявшемся собрании, так как участвовал в другом гражданском деле как сторона и после вступления в права наследника, с учетом установленных по данному делу обстоятельств не могут быть основанием для иного исчисления срока исковой давности относительно его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 07 февраля 2023 года отменить.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО232 к ФИО233, ФИО234, ФИО231 о признании решений общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №; признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права аренды от ДД.ММ.ГГГГ № аренды отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу           со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2023 г.