Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-277/2022                  Стр.3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                          г. Северодвинск             

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

потерпевшего БДВ,

подсудимой Борисовой В.С.,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисову В.С., <данные о личности>

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисову В.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Борисову В.С. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Борисову В.С. и высказанных в её адрес оскорблений, действуя из личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, направленным на причинение последнему вреда здоровью, умышленно нанесла БДВ не менее чем по одному удару ножом хозяйственно - бытового назначения, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область груди слева и область задней поверхности груди справа, в подлопаточной области, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения характера:

- колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, клетчатки переднего нижнего средостения, краевым ранением внутренней грудной артерии, проникающее в левую плевральную полость, с образованием левостороннего гемопневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни;

- раны задней поверхности груди справа, в подлопаточной области. Которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

На стадии предварительного расследования и в судебном заседании Борисову В.С. вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития алкоголя с мужем БДВ по месту их жительства между ними произошел словесный конфликт, во время которого БДВ приревновал её, ругался в отношении неё нецензурной бранью. В ответ на это она взяла со стола нож и нанесла им потерпевшему удар в область груди слева по направлению сверху вниз. Вытащив нож и удерживая его, нанесла им ещё один удар под лопаткой. После чего оказала ему первую медицинскую помощь и вызвала скорую. В настоящее время они с потерпевшим проживают совместно, последний простил её (л.д. 124-128, 140-142).

Кроме признательной позиции подсудимой, виновность последней подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, допрошенный в судебном заседании и на стадии предварительного следствия потерпевший БДВ показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой распивал спиртное. В ходе конфликта он начал оскорблять подсудимую и её сына. В ответ на это она схватила кухонный нож, и нанесла им по одному удару в грудь и под лопатку. После начавшегося кровотечения, подсудимая пыталась остановить кровь и вызвала скорую помощь. Сначала он всем говорил, что сам себе причинил ножевое ранение, не желая изобличать подсудимую. В дальнейшем БДВ неоднократно навещала его в больнице и принесла свои извинения (л.д.37-39).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ЕАМ и НАС, данные ими на стадии предварительного следствия.

Так, врач скорой медицинской помощи НАС показал, что в составе бригады прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минуты на вызов в <адрес>.36 А по <адрес> в <адрес>. У потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, была обнаружена колото-резаная рана грудной клетки слева. По медицинским показаниям Борисову В.С. был госпитализирован в СГБ ..... СМП (л.д. 66-68).

Факт вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, подтверждается соответствующей картой вызова ..... (л.д.65).

Свидетель ЕАМ - сотрудник ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут прибыв на место происшествия, обнаружил подсудимую и потерпевшего с ножевым ранением. Приехавший врач госпитализировал БДВ с подозрением на повреждение легкого (л.д. 96-71).

Осмотром места происшествия зафиксирована обстановка в <адрес>.36 «А» по <адрес>, на столе в кухне обнаружен и изъят нож, а также три следа пальцев рук с бутылки водки «Тихая заводь» и простынь со следами бурого цвета (л.д.6-7).

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ три следа пальцев рук с бутылки водки «Тихая заводь», откопированные на липкие ленты и признанные вещественными доказательствами, оставлены подсудимой (л.д. 94-99, 102, 105).

Простынь со следами бурого цвета осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 118-119, 122).

Изъятое с места происшествия орудие преступления - нож, осмотренный и приобщенный в качестве вещественного доказательства, согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, относится к хозяйственно- бытовому назначению (л.д. 79-83, 112-113, 117).

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76) следует, что у БДВ обнаружены телесные повреждения характера:

- колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей, клетчатки переднего нижнего средостения, краевым ранением внутренней грудной артерии, проникающее в левую плевральную полость, с образованием левостороннего гемопневмоторакса, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п.п. 6.1.9. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п. 4 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....).

Учитывая размер кожной раны, наличие раневого канала, преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, не исключается возможность образования данного повреждения в результате травмирующего действий острого предмета, возможно в результате удара клинка ножа в область передней груди слева,

- рана задней поверхности груди справа, в подлопаточной области, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, доказанной.

Так, потерпевший БДВ показал, что именно подсудимая ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту их общего жительства, в ходе возникшего словесного конфликта нанесла ему два удара ножом в область груди слева и под лопаткой справа, что подтверждается показаниями свидетелей, самой Борисову В.С., которая не отрицала факта причинения телесных повреждений супругу, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам.

Об умысле подсудимой, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, помимо её признательных показаний, данных на предварительном следствии, свидетельствуют характер и последовательность её действий, способ преступления и примененное для этого орудие - нож, обладающий повышенными травмирующими свойствами, которым она нанесла удары в область груди спереди и сзади в районе лопатки потерпевшего. При этом подсудимая в присутствии защитника детально сообщила последовательность своих действий.

Как установлено в судебном заседании, мотивом действий подсудимой стал предшествовавший конфликт, инициатором которого явился потерпевший, высказывавшийся в её адрес и адрес её сына нецензурной бранью, что нашло свое подтверждение в показаниях БДВ

Оснований для оговора подсудимой, равно как и для самооговора судом не установлено и сведений, указывающих на это, сторонами не представлено.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

Обстоятельств, указывающих на нахождение Борисову В.С. в состоянии физиологического аффекта, необходимой обороны, равно как и на превышение её допустимых пределов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Борисову В.С. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За содеянное Борисову В.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Борисову В.С. ранее не судима (л.д.152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154), имеет несовершеннолетнего сына от первого брака- БМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 158). Участковым уполномоченным полиции по месту проживания подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учетах не состоит, жалоб на её поведение в быту не поступало (л.д. 163).

В судебном заседании подсудимая пояснила, что проживает с мужем БДВ, ездит к сыну в <адрес>, общается и помогает ему материально, в настоящее время трудоустроена продавцом в магазине.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, в которых она сообщила, что в ходе конфликта причинила телесные повреждения потерпевшему (л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления; раскаяние в содеянном, полное признание вины, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в том числе в вызове скорой помощи непосредственно сразу после преступления, принесении извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое Борисову В.С. совершила в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, обстоятельства его совершения и данные о личности последней, принимая во внимание показания подсудимой в судебном заседании о том, что она, будучи трезвой не совершила бы преступление, т.е. употребление алкоголя сняло у неё внутренний контроль за своим поведением, выразилось в совершении преступления, т.е. повлияло на её поведение в момент совершения преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против личности, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Борисову В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, возраст подсудимой, её состояние здоровья и её близких родственников.

Учитывая все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ или освобождения Борисову В.С. от отбывания наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная Борисову В.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при материалах уголовного дела:

- нож как орудие преступления надлежит уничтожить (л.д. 117),

- простынь, находящуюся при материалах дела- вернуть подсудимой, в случае невостребованности в течение 6 месяцев- уничтожить (л.д. 122),

- три следа пальцев рук, находящиеся при материалах дела, надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения (л.д. 105).

В ходе предварительного расследования Борисову В.С. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного следствия и суда, от услуг которых подсудимая не отказывалась.

За оказание такой помощи Борисову В.С. из федерального бюджета выплачено на стадии предварительного следствия- 13200 рублей и в судебном заседании- 9900 рублей, всего на эти цели израсходовано 23100 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимая возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. Учитывая трудоспособный и молодой возраст Борисову В.С., указанные процессуальные издержки следует взыскать с неё в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисову В.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борисову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Борисову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож - уничтожить,

- простынь- вернуть Борисову В.С., в случае невостребованности в течение 6 месяцев- уничтожить,

-три следа пальцев рук- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с Борисову В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов