Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1691/2023 от 24.08.2023

Судья Попова М.Н.                                                                   дело № 21-1691/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                        7 сентября 2023 года

    Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановления по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Шадымова А.В. на решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово секьюрити»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0042/1000/0021 от 18 января 2023 года ООО «Домодедово секьюрити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2023 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо Шадымова А.В. его обжаловал, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника общества Хромых Е.А., помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Судакова И.А., пояснения свидетеля должностного лица – Пирогова К.Г.суд второй инстанции находит постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Основанием для привлечения ООО «Домодедово секьюрити» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ явились выводы должностного лица, изложенные в постановлении № 0042/1000/0021 от 18 января 2023 года о том, что 29 ноября 2022 года в ходе проведения мероприятия антитеррористической защиты в аэропорту Домодедово, работниками ООО «Домодедово Секьюрити» не выявлен тест-предмет.

Указанное постановление должностного лица судьей Люберецкого городского суда отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья городского суда исходил из того, что в обжалуемом постановлении отсутствуют указание на дату, время и место совершение правонарушении; общество не извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт не может быть признан законным по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что суд первой инстанции вправе при рассмотрении жалобы уточнить время и место совершения административного правонарушения.

Данные нормы законодательства оставлены судом первой инстанции без внимания, кроме того, как следует из материалов дела, дата совершения административного правонарушения указана должностным лицом как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При рассмотрении дела должностным лицом представлен почтовый реестр и чеки (номер почтового идентификатора 10915379030657), согласно которым уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено должностным лицом в адрес юридического лица 12 января 2023 и получено 17 января 2023 года.

При таких данных приведенные в решении судьи городского суда, выводы обоснованным признать нельзя, поскольку они сделаны без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы были допущены нарушения имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово секьюрити», подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0042/1000/0021 от 18 января 2023 года, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ названного кодекса, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, выявлены 29 ноября 2022 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 29 ноября 2022 года и истек 28 января 2023 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

По смыслу закона в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При изложенных обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0042/1000/0021 от 18 января 2023 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово секьюрити» подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0042/1000/0021 от 18 января 2023 года и решение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово секьюрити» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Бирюкова