Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2020 ~ М-3596/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-3716/2020 (УИД 22RS0013-01-2020-005452-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 ноября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «ФорБанк» к Балакишиеву ФА оглы, Балакишиеву АФ оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ФорБанк» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков Балакишиева Ф.А., Балакишиева А.Ф. задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 в сумме 553 910 руб. 77 коп., в том числе, кредит в сумме 421 329 руб., проценты по ставке 20% годовых за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 в сумме 106 134 руб. 47 коп., неустойку за несвоевременную оплату по кредиту его части по п. 1.12 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 в сумме 13 336 руб. 33 коп., пени за несвоевременную оплату процентов по п. 1.12 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 01.11.2018 по 15.05.2020 в сумме 13 100 руб. 97 коп., взыскать судебные расходы; взыскать солидарно с ответчиков Балакишиева Ф.А., Балакишиева А.Ф. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.11.2014 в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 16.05.2020 по дату фактического возврата суммы кредита; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ ML-350, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет черный, модель двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, установить начальную продажную цену автомобиля в сумме 234 000 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца АО КБ «ФорБанк» указал на то, что 18.11.2014 между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» и Балакишиевым Ф.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 31.01.2022 под 20% годовых.

Кредит в сумме 421 329 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 в сумме 106 134 руб. 47 коп. банку не уплачены в связи с неисполнением заемщиком его обязательств по кредитном у договору.

Согласно пп. 12 п. 2.1 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком сроков оплаты кредита и процентов, заемщик оплачивает ФИО5 неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленную кредитным договором в размере 20% годовых.

Заемщик нарушил условие по оплате кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло основание для начисления неустойки. Сумма начисленной и неоплаченной неустойки по кредиту по ставке 20% за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 составляет 13 336 руб. 33 коп., сумма начисленной и неоплаченной неустойки по процентам за период с 01.11.2018 по 15.05.2020 составляет 13 110 руб. 97 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчика Балакишева А.Ф. на основании договора поручительства № от 18.11.2014, а также залогом имущества Балакишева А.Ф. на основании договора залога имущества № от 18.11.2014 в виде автомобиля MERCEDES-BENZ ML-350, идентификационный номер (VIN) №, цвет ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2006, модель двигателя №, номер кузова №, начальная продажная стоимость которого определена соглашением сторон в сумме 234 000 руб.

Истцом ответчикам были направлены уведомления (исх. № 01/02-02/11.01.2019-27, 01/02-02/11.01.2019-26) о необходимости возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к АО КБ «ФорБанк».

В судебном заседании представитель истца АО КБ «ФорБанк» Карцев В.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Балакишиев Ф.А., Балакишиев А.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали изложенные в иске обстоятельства и расчет истца.

Выслушав пояснения представителя истца АО КБ «ФорБанк» Карцева В.А., ответчиков Балакишиева Ф.А., Балакишиева А.Ф., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что 18.11.2014 между ОАО «НАРОДНЫЙ ЗЕМЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» (в настоящее время – АО КБ «ФорБанк») и Балакишиевым Ф.А. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. на срок до 31.01.2022 под 20% годовых.

Согласно выписке по счету, расходному кассовому ордеру, сумма кредита в размере 600 000 руб. передана банком ответчику Балакишиеву Ф.А.

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.11.2014 с ответчиком Балакишиевым А.Ф., а также договор залога № № от 18.11.2014 автомобиля MERCEDES-BENZ ML-350, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащего Балакишиеву А.Ф.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении заемщиком сроков оплаты кредита и процентов, заемщик оплачивает ФИО5 неустойку в размере 20% годовых, кроме того, ФИО5 вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему.

По делу установлено и никем не оспаривается, что обязательства Балакишиева Ф.А., Балакишиева А.Ф. перед истцом АО КБ «ФорБанк» не исполнены, имеет место просрочка исполнения обязательств с ноября 2018 года.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 18.11.2014 составляет 553 910 руб. 77 коп., в том числе, кредит в сумме 421 329 руб., проценты по ставке 20% годовых за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 в сумме 106 134 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременную оплату по кредиту его части по п. 1.12 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 в сумме 13 336 руб. 33 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по п. 1.12 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 01.11.2018 по 15.05.2020 в сумме 13 100 руб. 97 коп.

Дав оценку вышеизложенным обстоятельствам, принимая во внимание нарушение ответчиками условий кредитного договора, положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотренное п. 12 договора право банка потребовать досрочно возврата суммы предоставленного кредита, начисленных процентов и неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по указанному кредитному договору - основного долга в размере 421 329 руб., процентов по ставке 20% годовых за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 в размере 106 134 руб. 47 коп., неустойки за несвоевременную оплату по кредиту по п. 1.12 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 01.03.2019 по 15.05.2020 в сумме 13 336 руб. 33 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по п. 1.12 кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 01.11.2018 по 15.05.2020 в сумме 13 100 руб. 97 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспаривался.

Суммы взыскиваемых неустоек суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения их размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 18.11.2014 является залог транспортного средства - автомобиля MERCEDES-BENZ ML-350, 2006 года выпуска, регистрационный знак Р 634 РР 22.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, по общему правилу, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Истцом указано, что начальная продажная стоимость автомобиля должна быть определена в размере 234 000 руб. в соответствии с соглашением сторон.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское», автомобиль MERCEDES-BENZ ML-350, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, с 19.10.2011 по настоящее время зарегистрирован за ответчиком Балакишиевым А.Ф.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Соответственно, в удовлетворении требований истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 234 000 руб. следует отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ ML-350, 2006 года выпуска, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 739 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.11.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.05.2020 ░ ░░░░░ 553 910 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 739 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 568 649 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 319 ░░ ░░ 18.11.2014 ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 16.05.2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ MERCEDES-BENZ ML-350, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ 4JGBB86E36░088531, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░