Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 (12-382/2022;) от 27.12.2022

Дело № 12-28/2023 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края                  23 января 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием защитника – Ткач С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края жалобу защитника Ушакова Д.Н. – Ткач С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.12.2022 года о назначении Ушакову Дмитрию Николаевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.12.2022 года Ушаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

    Защитник Ушакова Д.Н. – Ткач С.Н., полагая, что Ушаков Д.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывает, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения, в частности, Ушакову Д.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1ст. 25.1, ч.7 ст.28.1 КоАП РФ, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен его серийный номер, а также целостность клейма поверителя, предварительная продувка алкотестором окружающего воздуха на наличие паров этилового спирта было произведена без вставленного мунштука. Осмотр проведен врачом – специалистом, не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, использовались технически средства измерения, не обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе. При отсутствии в деле видеоматериалов, судьей не приняты должные меры для обеспечения присутствия понятых в судебном заседании, что не позволяет полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Ушакова Д.Н. к ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ушаков Д.Н. участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник Ушакова Д.Н. – Ткач С.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по доводам, в ней изложенным, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

    Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

    В судебном заседании установлено:

    17.10.2022 года в отношении Ушакова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 17.10.2022 года в 12 час. 20 мин., на <адрес> края Ушаков Д.Н. управлял транспортным средством Renault Duster, гос.номер К790СО159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения (л.д.3).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.12.2022 года Ушаков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.71-73).

    В качестве доводов жалобы защитник Ушакова Д.Н. указывает на то, что при производстве по делу Ушакову Д.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ч.1ст. 25.1, ч.7 ст.28.1 КоАП РФ, не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения, не предъявлен оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не сверен его серийный номер, а также целостность клейма поверителя.

С доводами защитника Ушакова Д.Н. о необоснованности вынесенного постановления, а также существенных нарушениях при производстве по делу судья не может согласиться.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п.11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютно этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт управления водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами освидетельствования (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом медицинского освидетельствования (л.д.9), рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (л.д.10).

Из представленных материалов следует, что процессуальные действия в отношении Ушакова Д.Н. производились в его присутствии. При этом, будучи ознакомленным с содержанием процессуальных документов, Ушаков Д.Н. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако, этим правом он не воспользовался.

Таким образом, непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении Ушаков Д.Н. несогласия с указанным правонарушением не высказывал, каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от него не поступило.

Основанием полагать, что водитель Ушаков Д.Н. находился в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ушакова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования на состояние опьянения, проведенного Ушакову Д.Н., оснований не имеется. Вопреки утверждению заявителя, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Ушакова Д.Н. не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности должностных лиц, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Ушакова Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    При рассмотрении жалобы Ушакова Д.Н. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Ушакова Д.Н. в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Ушакова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы и изложенное защитником в судебном заседании ходатайство об обязательном вызове в судебное заседание понятых, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

У суда отсутствуют основания сомневаться в фактическом участии понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями правильность изложенных сведений в составленных сотрудником полиции процессуальных документах. Кроме того, сам Ушаков Д.Н. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не указал.

Участие в производстве мер по обеспечению по делу об административном правонарушении в отношении Ушакова Д.Н. понятых ФИО5, ФИО6 подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, а также показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД ФИО8

При получении объяснений от свидетеля ФИО7, а также от лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ФИО8 им были разъяснены ст.25.6 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять их показаниям оснований у суда не имеется.

При этом отсутствие среди доказательств показаний понятых ФИО5, ФИО6 не повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела и правильность вывода мирового судьи о виновности Ушакова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.8 КоАп РФ, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Не могут быть приняты во внимание также и доводы о том, что Ушаков Д.Н., подписывая процессуальные документы, не читал их содержание, был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД. Ушаков Д.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

В такой ситуации доводы Ушакова Д.Н. о том, что он был введен в заблуждение сотрудником полиции, который не разъяснял ему прав, а лишь указывал ему место для подписи, являются надуманными.

Доводы о том, что осмотр проведен врачом – специалистом, не прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования являются несостоятельными, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом ФИО9, который прошел соответствующее обучение по программе подготовки врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, продолжительность 36 часов.

Иные доводы жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут послужить поводом к отмене или изменению постановления мирового судьи.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Ушаков Д.Н. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с чем, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.12.2022 года о назначении Ушакову Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 05.12.2022 года о назначении Ушакову Дмитрию Николаевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения; жалобу защитника Ткач Сергея Николаевича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья (подпись)             М.В.Третьякова

Копия верна.Судья: