Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-148/2019 от 04.03.2019

Дело №

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                               4 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Дроздова А.В. ,

                     УСТАНОВИЛ:

    В Кировский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении ИП Дроздова А.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

    Изучив поступивший материал, судья приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении, а также приложенных к нему документов следует, что Дроздову А.В. вменяется не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Таким образом, вменяемое административное правонарушение выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в связи с чем, и с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ дело подлежит рассмотрению судом по месту жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя.

Так из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, следует, что местом жительства Дроздова А.В. является <адрес>, Бульвар Архитекторов, 8-71, в связи с чем, данный адрес следует считать местом совершения административного правонарушения.

Основываясь на требованиях ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О номерах и границах судебных участков мировых судей <адрес>», судья приходит к выводу, что настоящее дело подведомственно мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ИП Дроздова А.В. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске.

Судья:                                  Р.Р. Валиулин