Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-993/2021 от 02.09.2021

    Мировой судья Шинкарь М.Х.                                                  Дело №12-993/2021

    УИД 86MS0016-01-2021-001925-16

                                              РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2021 года                                                    г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.

с участием защитника Яковлева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юрьевой С.А. – Яковлева Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2021 года, которым Юрьева Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

                                              УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2021 года Юрьева С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник Яковлев О.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностными лицами без участия понятых и при отсутствии видеофиксации. Также указывает, что при производстве по делу Юрьевой С.Н. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание не явилась Юрьева С.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Яковлев Р.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав защитника Яковлева Р.Г., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 августа 2021 года Юрьева С.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 05.03.2021 года в 16 часов 10 минут на 948 километре автодороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийского района, управляла транспортным средством «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак № регион с признаками опьянения, не выполнила законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Виновность Юрьевой С.А. подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания транспортного средства серии <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции от 05.03.2021г.; видеозаписью на CD-диске.

Отказ Юрьевой С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью.

Основанием для отстранения Юрьевой С.А. от управления транспортным средством и направления её на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Процедура направления Юрьевой С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Юрьевой С.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными, так как, как правильно указано мировым судьей, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностными лицами без участия понятых и при наличии видеофиксации, что подтверждено информацией на CD-диске, Юрьевой С.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается видеозаписью (файл VID_№), подписями Юрьевой С.А. в документах, в связи с чем права Юрьевой С.А. не нарушены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления Юрьевой С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Юрьевой С.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер. Основанием для направления Юрьевой С.А. для прохождения медицинского освидетельствование явилось управление транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Юрьевой С.А. в инкриминируемом правонарушении.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Юрьевой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Наказание Юрьевой С.А. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                 РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.08.2021 года, которым Юрьева Светлана Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника Яковлева Р.Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                  В.В. Черкашин