Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2023 от 16.01.2023

      № 12-15/2023

УИД № 10RS0010-01-2023-000044-75

РЕШЕНИЕ

8 февраля 2023 года                                                                                                г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Алеева А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Загитовой О.В. с участием А.М.А., представителя Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Л.Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.М.А. на определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия А.Т.И. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.М.А.,

установил:

А.М.А. обратился в суд с жалобой на определение судебного пристава-исполнителя А.Т.И. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.А. В жалобе ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование требования указано, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. (с учетом исправления определением от хх.хх.хх г. описки в дате вынесения постановления) А.М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. Как указывает автор жалобы, связывание признака повторности с повторным составлением протокола об административном правонарушении именно должностным лицом службы судебных приставов является ошибочным. Полагает, что выяснение причин неисполнения решения суда, - несостоявшегося общения с детьми не связано с самим событием административного правонарушения, предусмотренного частями 2 или 3 статьи 5.35 КоАП РФ, и обязанностью судебного пристава-исполнителя составить протокол. Обращает внимание суда на то, что судебный пристав-исполнитель не привлек к участию в исполнительном производстве детского психолога, педагога.

В судебном заседании А.М.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия Л.Я.М. в судебном заседании полагала определение судебного пристава исполнителя законным и обоснованным.

       Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе представленные административным органом документы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение заказным почтовым отправлением, которому присвоен идентификатор №, направлено А.М.А. хх.хх.хх г.. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № определение от хх.хх.хх г. вручено А.М.А. хх.хх.хх г.. Жалоба на определение направлена в суд, согласно оттиску печати, имеющемуся на конверте, хх.хх.хх г., то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Часть 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) гарантирует право ребенка на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что решением .... районного суда .... по гражданскому делу № от хх.хх.хх г. (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам .... краевого суда от хх.хх.хх г.), установлен следующий порядок общения А.М.А. с несовершеннолетними детьми А.Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и А.С.М., хх.хх.хх г. года рождения, выходные каждого месяца (нечётные недели) с .... до .... час. на территории .... с правом посещения культурно-развлекательных мест, либо на придомовой территории. С несовершеннолетними А.Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, и А.А.М., хх.хх.хх г. года рождения, вторые и четвёртые выходные каждого месяца с .... до .... час. в присутствии матери на нейтральной территории, либо по месту жительства детей. В случае невозможности осуществления общения в установленные решением суда дни, по объективным причинам со стороны детей (болезнь, школьные мероприятия или мероприятия в детском саду, иные причины) или по причине болезни отца, сроки общения переносятся на соответствующее количество дней, в которые общение не осуществлялось. Дни общения определяются по договорённости сторон. В случае задержки времени передачи детей от матери к отцу, отец возвращает детей матери с учётом времени такой задержки. На А.М.А. возложены обязанности не чинить препятствий А.М.А. в общении с несовершеннолетними детьми, обсуждать совместно с А.М.А. вопросы воспитания, образования и лечения несовершеннолетних детей.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Олонецкому району К.А.Н. в отношении А.М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного .... районным судом .... по гражданскому делу №.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем А.Т.И. был осуществлен выезд по адресу: ...., .... целью проверки исполнения решения суда относительно порядка общения отца А.М.А. с несовершеннолетними детьми А.А.М. и А.Н.М.. Составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что в ..... указанного дня должница А.М.А. вывела детей из дома. Взыскатель А.М.А. прибыл на встречу только к ..... Мать А.М.А. предложила детям пойти погулять, однако дети заплакали, отказались от прогулки и зашли в дом. После того, как дети зашли в дом, между родителями произошла беседа на повышенных тонах. Мать А.М.А. пояснила, что отец не приезжал более 2-х месяцев. Отец А.М.А. пояснил, что работал. На вопрос пристава о том, разговаривала ли мать А.М.А. с детьми о встрече с отцом, последняя ответила положительно, но дети не реагируют, одеваются на встречу, но выходить не желают.

хх.хх.хх г. взыскатель А.М.А. обратился к судебному приставу-исполнителю А.Т.И. с заявлением, в котором содержится просьба о составлении в отношении должницы А.М.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, за неисполнение решения суда хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем А.Т.И. вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела. Излагая мотивы принятого решения об отказе в возбуждении дела, судебный пристав указала, что протокол по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ должностным лицом ОСП по Олонецкому району в отношении должницы А.М.А. не составлялся.

Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, помимо прочего, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 КоАП РФ, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ), а по ч.ч. 2,3 указанной статьи - должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Олонецкого национального муниципального района от хх.хх.хх г. (с учетом исправления определением от хх.хх.хх г. описки в дате вынесения постановления) А.М.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, за нарушение прав и интересов несовершеннолетних детей А.Н.М., хх.хх.хх г. года рождения, А.А.М., хх.хх.хх г. года рождения, выразившееся в лишении их права на общение с отцом, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей. А.М.А. рекомендовано обратиться в РОО «....» для получения консультативных услуг при семейных конфликтах. Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о привлечении должницы А.М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, по мотиву несоставления протокола по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении должницы именно должностными лицами Отделения судебных приставов по Олонецкому району не может быть признан обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 ст. 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости судебный пристав-исполнитель привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов. Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Принимая во внимание малолетний возраст А.А.М. и А.Н.М., сложившиеся конфликтные отношения между должником и взыскателем, судья приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые подготовительные меры, которые позволили бы оценить психологическое состояние детей и возможность правильного исполнения решения суда с учетом требований ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении судебного пристава-исполнителя, содержащего просьбу о предоставлении специалиста, обладающего специальными знаниями в области детской психологии, для проведения исполнительных действий, назначенных на хх.хх.хх г..

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца материалы дела по заявлению А.М.А. подлежат возвращению судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике Карелия А.Т.И. на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия А.Т.И. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении А.М.А. подлежит отмене, а материалы дела по заявлению А.М.А. - возвращению указанному должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Определение судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия А.Т.И. от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.М.А. отменить.

Возвратить судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия А.Т.И. материалы дела по заявлению А.М.А. на новое рассмотрение.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                   А.В. Алеева