Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2022 от 02.09.2022

Дело № 12-154/2022     

УИД 81RS0006-01-2022-002096-3

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре протест Кудымкарского городского прокурора на Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Кудымкара Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

К.М.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.С. составлено 2 протокола об административных правонарушениях, в том числе:

- предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., на <адрес>, водитель К.М.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ;

- предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., на <адрес>, водитель К.М.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, чем нарушил Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № К.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кудымкарский городской прокурор подал протест на указанное Постановление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.М.С. также был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., на <адрес>, водитель К.М.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил ребенка в возрасте от 0 до 11 лет на переднем сиденье без использования удерживающего устройства, соответствующего росту и весу ребенка, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара было вынесено Постановление № о назначении К.М.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Прокурор полагает, что наказание за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, а также за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, должно было быть назначено с применением части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, поскольку исходя из представленным материалов основанием для привлечения несовершеннолетнего К.М.С. во всех случаях являются нарушения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые были допущены им в результате совершения одного действия – управления транспортным средством Lada Granta ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., на <адрес>. Возбужденные в отношении К.М.С. дела об административных правонарушениях подведомственны одному органу.

В судебном заседании прокурор Карелина Н.А. настаивала на удовлетворении протеста.

Привлекаемый к административное ответственности К.М.С., его законные представитель Кривощеков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара Ярусова И.И. с доводами протеста прокурора не согласилась, полагает, что К.М.С. были совершены различные действия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы протеста прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 мин., на <адрес> К.М.С. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом, у него отсутствовало право управления транспортным средством, а также обязательное страхование, предусмотренное Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.М.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 и части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями К.М.С., Н.С.Н., Кривощекова С.Н., иными материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении К.М.С. вмененных административных правонарушений.

Выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара о виновности К.М.С. в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, содержащиеся в мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на полном, всестороннем, объективном исследовании приведенных в Постановлении доказательствах.

При назначении К.М.С. наказания административным органом учтено требование части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Наказание назначено с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 4.4. КоАП РФ, является верным.

Довод протеста прокурора о том, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара в отношении К.М.С. также было вынесено Постановление № о назначении К.М.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, следовательно, наказание за все три административные правонарушения должно было быть назначено К.М.С. с применением части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, являются необоснованными, подлежат отклонению.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, совершены К.М.С. не в результате одного действия. Объективная сторона вмененных К.М.С. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, выражается в перевозке людей с нарушением установленных требований. Таким образом, объективная сторона указанных административных правонарушений отличается и носит самостоятельный характер.

Вместе с тем, в Постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.М.С. не содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Так, несмотря на то, что в мотивировочной части Постановления содержится описание вмененных К.М.С. административных правонарушений и вывод о его виновности в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в резолютивной части Постановления вывод о виновности и квалификации деяния К.М.С. по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.М.С. подлежит изменению, путем указания в резолютивной части о том, что К.М.С. признается виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Данное обстоятельство не влечет изменения размера назначенного административного наказания. Административное наказание назначено К.М.С. верно, с учетом требований 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом смягчающего вину обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу Постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.М.С. изменить, указав в резолютивной части Постановления о том, что К.М.С. признается виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.7 и частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, протест Кудымкарского городского прокурора без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Чащина