Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2022 от 29.04.2022

дело № 1-256/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года                                           г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания МАН,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимой КЕМ,

защитника – адвоката Гальфановой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

КЕМ, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее 18 час. 20 мин., у КЕМ, находящейся по адресу своего проживания: <данные изъяты> достоверно знающей о преступности и наказуемости своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

После чего, КЕМ, действуя умышленно, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь по адресу: <данные изъяты>, в вышеуказанный период времени, посредством принадлежащего ей мобильного телефона, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) через сайт интернет - магазина «Чугунный Ижик», бесконтактным способом, путем изъятия из тайниковой закладки, оборудованной около <адрес> по ул. <данные изъяты>, у неустановленного лица незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,36 гр., что является значительным размером, которое положила в правый карман находящейся на ней куртки, тем самым стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, после чего с указанным наркотическим средством направилась в сторону <адрес> ул. <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. была задержана сотрудниками УНК МВД по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра КЕМ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. по 19 час. 25 мин., на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> по ул. <данные изъяты>, из правого кармана куртки, находящейся на КЕМ изъят фольгированный сверток, с веществом светлого цвета внутри, являющееся смесью в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,36 гр., незаконно приобретенное и хранимое КЕМ при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, вещество N-метилэфедрон отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 гр. относится к значительному размеру.

Органами дознания действия КЕМ квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая КЕМ заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила о понимании существа предъявленного ей обвинения, согласии с ним в полном объеме. Указала, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимой данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой КЕМ суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом выводов экспертов – психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении КЕМ, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, а также принимая во внимание ее поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

КЕМ не судима, вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжких хронических заболеваний, суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Наличие двоих малолетних детей (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся: в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления (<данные изъяты>), добровольном участии в проверке показаний на месте (<данные изъяты>) и даче последовательных признательных показаний, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного КЕМ преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении КЕМ положений ст. ст. 72.1, 82 и 82.1 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния КЕМ, по делу не установлено.

Ввиду назначения КЕМ наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать КЕМ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л/сч 04131А22840), ИНН 1833053506, КПП 184001001, р/с 40101810200000010001 в Отделении НБ УР г. Ижевска, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН ППУШ № 188 618 220 307 010 04756.

Меру пресечения осужденной КЕМ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить КЕМ от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, являющееся смесью, в состав которого входит a-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29 гр., фольгированный сверток из-под вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ижевску по адресу: <данные изъяты> – уничтожить;

- сотовый телефон «HONOR» IMEI № с сим-картами операторов МТС, хранящийся при уголовном деле – возвратить КЕМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                  А.С. Бочкарева

Подлинный судебный акт подшит в дело

№ 1-256/2022 Ленинского районного суда г. Ижевска