Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2024 от 16.01.2024

Судья Донгак А.А.                                                  Дело № 5-364/2023 (№ 12-9/2024)

РЕШЕНИЕ

**                                                                                             30 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» Рындиной Е.И. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Тувинский государственный университет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                  ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» (далее – Кызылский колледж искусств) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Кызылского колледжа искусств Рындина Е.И. подала жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления была вручена юридическому лицу только ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные выходные дни, а срока с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был явно недостаточным для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Защитник Кызылского колледжа искусств Рындина Е.И. в судебном заседании жалобу поддержала, просила отменить постановление судьи.

Представитель территориального отдела госавтодорнадзора по ** МТУ Ространснадзора по СФО Монгуш Ч.Б. просила оставить постановление без изменения.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении и представителя государственного органа, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Последним сроком обжалования будет считаться ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитником юридического лица подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Учитывая, что на подготовку жалобы у защитника было всего 2 дня (28 и ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные выходные дни, а жалоба подана защитником юридического лица в первый рабочий день после праздничных выходных дней, то судья приходит к выводу, что срок на подачу жалобы пропущен защитником Кызылского колледжа искусств Рындиной Е.И. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва не выполнены.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

            Как разъяснено в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

            В связи с чем определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела на рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва по месту нахождения юридического лица является незаконным.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что                       ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела госавтодорнадзора по ** МТУ Ространснадзора по СФО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 711 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» около 20 часов 20 минут юридическим лицом – Кызылский колледж искусств совершено административное правонарушение, заключающееся в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно при перевозке пассажиров (студентов) по маршруту ** – ** – ** на автобусе ПАЗ VECTOR NEXT 320405-04 с государственным регистрационным знаком № не обеспечена идентификация аппаратуры ГЛОНАСС в системе и не обеспечена передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также допущено нарушение, заключающее в отсутствии в путевом листе сведений, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно части 3 статьи 4 Закона Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-1 «О статусе муниципальных образований Республики Тыва» арбан (село) Шивилиг входит в состав территории ** в Пий-Хемском кожууне Республики Тыва.

Вышеуказанное место совершения административного правонарушения - 711 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» (стационарный пост контроля - СПК «Шивилиг») относится к территориальной подсудности Пий-Хемского районного суда Республики Тыва.

Следовательно, постановление в отношении Кызылского колледжа искусств принято неправомочным судьёй.

При таких обстоятельствах вынесенное судьёй Кызылского городского суда Республики Тыва постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, имеются основания, исключающие его направление на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

По смыслу совокупности положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй и предусмотренному частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

            Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из установленных по делу обстоятельств, правонарушение выявлено в ходе проверки транспортного средства на 711-м км автодороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» - на стационарном посту «Шивилиг» во время проведения постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет 90 календарных ней, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для направления дела на новое рассмотрение в Пий-Хемский районный суд Республики Тыва не имеется, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от                     ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Тыва «Кызылский колледж искусств имени А.Б. Чыргал-оола» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                    С.А. Железнякова