Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5466/2023 ~ М-2776/2023 от 21.04.2023

78RS0005-01-2023-004629-17

Дело № 2-5466/2023                 13 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нурыеву М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Нурыеву М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, также расходов на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и владельцем транспортного средства марки Hyundai Solaris, VIN №, г.р.з. №, был заключен договор ОСАГО (полис №).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. №, и автомобиля Hyundai Solaris,г.р.з. №, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно Извещению о дорожно-транспортно происшествии от 14.11.2021 ДТП произошло в результате действия ответчика Нурыева М., который не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris,г.р.з. №.

Указанное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Страховщик автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. № – СПАО «Ингосстрах» выплатило в качестве страхового возмещения собственнику указанного автомобиля № рублей, и предъявило требование к страховщику виновника ДТП – АО «РЕСО-Гарантия», которая произвела выплату страховщику СПАО «Ингосстрах», уплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость уплаченного страхового возмещения в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично телефонограммой, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 14.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Skoda Rapid, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Hyundai Solaris,г.р.з. № под управлением водителя Нурыева М., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису № № от 21.04.2021г. страхователем транспортного средства является Нурыев М., однако в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен (л.д.11).

Извещением о ДТП подтверждается, что ответчик, управляя транспортным средством Hyundai Solaris,г.р.з. №, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство Skoda Rapid, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего произошло столкновение, имело место ДТП (л.д. 12).

В результате ДТП транспортное средство Skoda Rapid, г.р.з. № получило повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила № рублей, что подтверждается представленной в материалы дела калькуляцией, ответчиком не оспорено, доказательств обратному не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Указанное выше транспортное средство было застраховано по договору Добровольного имущественного страхования (КАСКО) владельца ТС в страховой компании СПАО «Ингосстрах», которая в порядке суброгации обратилась к истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец произвел выплаты по суброгационному требования в размере № рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 24.02.2022 года (л.д. 22).

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос суда АО «РЕСО-Гарантия» истец получил требование о возмещении убытка от СПАО «Ингосстрах» по электронной системе АПК ИРЦ, которая осуществляет обмен информацией Участником при осуществлении Прямого возмещения убытков.

В свою очередь САО РЕСО-Гарантия исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования транспортного средства Hyundai Solaris,г.р.з. №, и в силу положения ст. 13 ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» уплачен страховое возмещение за ремонт транспортного средства марки Skoda Rapid, г.р.з. № в размере № рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 24.02.2022 года (л.д. 22).

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено, также учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере № рублей.

Следовательно, исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Нурыеву М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере № рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурыева М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, национальный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рубль, всего № рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.