Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 09.08.2023

УИД 47MS0024-01-2020-003391-33

Апелляционное производство № 11-110/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг                                                                             16 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола помощником Наторхиным Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соколова Андрея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области от 05 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-2936/20-23 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-2936/20-23 о взыскании с Соколова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в пользу АО «Выборгтеплоэнерго».

10 ноября 2021 года Соколовым А.А. подано заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 17 ноября 2021 года заявление возвращено в связи с пропуском срока обращения.

28 апреля 2022 года Соколовым А.А. повторно подано заявление об отмене судебного приказа от 11 августа 2020 года. Определением мирового судьи от 16 мая 2022 года заявление возвращено в связи с пропуском срока обращения.

07 мая 2023 года Соколовым А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16 мая 2022 года, в которой заявитель просит восстановить срок для подачи частной жалобы. Определением мирового судьи от 05 июня 2023 года в удовлетворении заявления Соколова А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе Соколов А.А. просит отменить указанное определение суда, заявление удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит основания для отмены оспариваемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-2936/20-23 о взыскании с Соколова А.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов в пользу АО «Выборгтеплоэнерго».

05 сентября 2020 года судебный приказ был направлен в адрес Соколова А.А., однако конверт вернулся в суд 16 сентября 2020 года в связи с истечением срока хранения.

10 ноября 2021 года Соколовым А.А. подано заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 17 ноября 2021 года заявление возвращено в связи с пропуском срока обращения.

28 апреля 2022 года Соколовым А.А. повторно подано заявление об отмене судебного приказа от 11 августа 2020 года. Определением мирового судьи от 16 мая 2022 года заявление возвращено в связи с пропуском срока обращения. Определение получено Соколовым А.А. 23 мая 2023 года.

04 мая 2023 года Соколовым А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 16 мая 2022 года, в которой заявитель просит восстановить срок для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи от 05 июня 2023 года в удовлетворении заявления Соколова А.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 16 мая 2022 года отказано. Отказывая Соколову А.А. в восстановлении срока, мировой судья указал на то, что определение суда от 16 мая 2022 получено Соколовым А.А. 23 мая 2022 года. Последним днем срока на подачу частной жалобы являлось 06 июня 2022 года. у Соколова А.А. было достаточно времени для подачи частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления Соколова А.А. о восстановлении процессуального срока, мировой судья пришел к выводу, что доводы заявителя не подтверждают наличие уважительных причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок и наличия уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах, заявитель имел возможность, добросовестно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, подать в суд лично либо через представителя частную жалобу в установленный законом срок, чем он своевременно и в отсутствие уважительных причин не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░