Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 (2-4555/2022;) ~ М-2686/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-156/2023 / 2-4555/2022

59RS0007-01-2022-003878-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Самсоновой А. С., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних Самсоновой В. М., Самсоновой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самсоновой А. С., действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних Самсоновой В. М., Самсоновой С. М. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Самсоновой А.С., действующей за себя и несовершеннолетних Самсоновой В.М, Самсоновой С.М., о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО1 (заемщик) и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Наследственное дело к имуществу умершего открыто нотариусом <адрес> ФИО7 (наследственное дело №). Наследниками имущества ФИО1 являются Самсонова А.С. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонова В.М. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонова С.М. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по указанному кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с Самсоновой А.С., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Самсонову В.М., Самсонову С.М., в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 726,56 руб., в том числе: основной долг – 136 538,92 руб., проценты – 25 187,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 434,53 руб.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Самсоновой А.С., о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ФИО1 обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты. Ему была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты>. (с учетом возможных увеличений лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России» должник обязан получать отчет по карте ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее <данные изъяты> дней с момента получения отчета. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего является Самсонова А.С. (<данные изъяты>). На основании изложенного просит взыскать с Самсоновой А.С. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 207 994,15 руб., в том числе: основной долг – 149 989,90 руб., проценты – 57 744,97 руб., неустойка – 259,28 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279,94 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № передано по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самсоновой А.С. принято к производству Свердловского районного суда г. Перми, делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Самсоновой А.С. в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Самсонова В.М. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самсонова С.М. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обе в лице законного представителя – <данные изъяты> Самсоновой А.С.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № по исковому заявлению ПАО Росбанк к Самсоновой А.С., несовершеннолетним Самсоновой С.М., ФИО8, в лице законного представителя Самсоновой А.С., о взыскании задолженности по кредиту с наследников объединено с делом № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Самсоновой А.С., несовершеннолетним Самсоновой С.М., ФИО8, в лице законного представителя Самсоновой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте; делу присвоен общий № (2-4555/2022).

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самсонова А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Самсоновой С.М., ФИО8, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвовала в судебных заседаниях, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменный отзыв на заявление. Поясняла, что после смерти мужа ФИО1 на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка. Ранее ею погашена задолженность по обязательствам мужа, взысканных решением суда, а также в добровольно произведено погашение задолженности по кредитным обязательствам супруга в сумме большей, чем стоимость перешедшего к ней и дочерям, как наследникам, наследственного имущества.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии счастью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО12 заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора: с момента заключения кредитного договора до наступления срока полного возврата кредита. Срок полного возврата кредита: до востребования банком (л.д. 13-14).

ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями.

Сумма кредита была перечислена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32), ответом Свердловского отдела Управления ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 44-45).

По расчету кредитора после смерти ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия паспорта на л.д. 136) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (копия паспорта на л.д. 136) заключили кредитный договор (договор о предоставлении кредитной карты). Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 137-140).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора кредитный лимит по карте составил – <данные изъяты> с возможностью его увеличения, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договором (п. 12) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение сумы обязательного платежа в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка также определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно заявлению на получение кредитной карты, индивидуальным условиям кредитования ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен.

ФИО1 получил кредитную карту со счетом №, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по карте (л.д. 127-130).

По расчету кредитора после смерти ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> (л.д. 127).

В адрес ответчика Самсоновой А.С. истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 120).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворены. С Самсоновой А.С., действующей за себя и несовершеннолетних Самсонову В.М., Самсонову С.М., в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов (л.д. 223-226).

Указанным решением суда установлено, что согласно материалам наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются Самсонова А.С., Самсонова С.М., Самсонова В.М., ФИО9, ФИО10 Однако ФИО10, ФИО9 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследства в пользу Самсоновой А.С.

Самсонова А.С. приняла наследство в <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Данным свидетельство подтверждается право общей долевой собственности Самсоновой А.С. в размере 3/10 долей на вышеуказанную квартиру. Кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты>.; на <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Данным свидетельство подтверждается право общей долевой собственности Самсоновой А.С. в размере <данные изъяты> на вышеуказанное ТС. Рыночная стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Также Самсоновой А.С. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Самсонова В.М. приняла наследство в <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Данным свидетельство подтверждается право общей долевой собственности Самсоновой В.М. в размере 1<данные изъяты> на вышеуказанную квартиру; <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Данным свидетельство подтверждается право общей долевой собственности Самсоновой В.М. в размере <данные изъяты> на вышеуказанное ТС.

Самсонова С.М. приняла наследство в <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. Данным свидетельство подтверждается право общей долевой собственности Самсоновой С.М. в размере <данные изъяты> на вышеуказанную квартиру.; <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Данным свидетельство подтверждается право общей долевой собственности Самсоновой С.М. в размере <данные изъяты> на вышеуказанное ТС.

Таким образом, суд считает установленными вышеуказанные обстоятельства.

Это означает, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иного наследственного имущества не имеется.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, выданные Самсоновой А.С., Самсоновой В.М., Самсоновой С.М. в отношении наследственного имущества в виде <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> праве собственности автомобиль <данные изъяты> являются действующими и никем не оспорены.

Рыночная стоимость автомобиль <данные изъяты> установлена заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти наследодателя) составляет <данные изъяты>

В материалы дела ФИО11 представлена справка о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Краевая гильдия оценщиков», согласно которой рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанная рыночная стоимость наследственного имущества истцами не оспорена.

Судом установлена рыночная стоимость указанного имущества:

- <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

- <данные изъяты> в праве собственности автомобиль <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Итого, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет <данные изъяты>

Указанная стоимость определяет предел финансовой ответственности наследников ФИО1 по его обязательствам.

Таким образом, судом установлен факт наследования после смерти ФИО12 ответчиками Самсоновой А.С. (<данные изъяты>), Самсоновой В.М., Самсоновой С.М. (<данные изъяты>), общая стоимость которого существенно превышает общий размер взыскиваемой по настоящему делу задолженности по кредитным договорам.

Однако, как следует из письменного отзыва Самсоновой А.С. и ее пояснений, после смерти ФИО1 ею были выплачены его обязательства по нескольким кредитным договорам, а именно:

- кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО РОСБАНК, в размере <данные изъяты>

- кредитному договору №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком СОЮЗ (АО), в размере <данные изъяты>

- кредитному договору №, заключенный с ООО «ХКБ», в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства судом проверены.

На запрос суда, ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1 полностью выполнены обязательства. ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение части основного долга средствами материнского (семейного) капитала) в размере <данные изъяты>. (л.д. 212).

Кроме того, согласно выписке по счету после смерти ФИО1 денежные средства в счет оплаты платежей по кредитному договору после смерти ФИО1 вносились ответчиком Самсоновой А.С. Общая сумма внесенных Самсоновой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств составляет <данные изъяты> (л.д. 213-215).

При этом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заключен до заключения брака между ФИО1 и Самсоновой А.С. (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда Свердловского отдела УЗАГС Администрации <адрес>, л.д. 44), то есть, является личным обязательством ФИО1

На основании заявления Самсоновой А.С. (л.д. 93 оборот) она была принята ПАО РОСБАНК как уполномоченное лицо по указанному кредитному договору, то есть приняла на себя личное обязательство ФИО1 и исполнила его.

Итого, Самсоновой А.С. по указанному кредитному договору было выплачено личных денежных средств <данные изъяты>

Согласно сведениям ООО «ХоумКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленным на запрос нотариуса ФИО13, и имеющихся в наследственном деле, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО12) задолженность по кредитному договору №, заключенному между ООО «ХКБ» и ФИО12, составляет <данные изъяты>

Из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самсоновой А.С. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору ею внесены денежные средства в адрес ООО «ХоумКредитБанк» в сумме <данные изъяты>

Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 по всем кредитным договорам, задолженность по которым погашена ФИО11 и /или взыскана судом, составляет <данные изъяты> что существенно превышает общий предел ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО1 - <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 недостаточно, чтобы погасить задолженность ФИО1 как по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО РОСБАНК, в общей сумме <данные изъяты> так и задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк со счетом № в сумме <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с ПАО РОСБАНК, в общей сумме <данные изъяты>., а также обязательства ФИО1 по кредитной карте ПАО Сбербанк со счетом № прекратились невозможностью исполнения полностью (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк не имеется, в удовлетворении исковых требований как ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к Самсоновой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних Самсоновой В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, Самсоновой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737) к Самсоновой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, действующей от себя лично и от имени несовершеннолетних Самсоновой В. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС №, Самсоновой С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС № отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья:                                                                                                    О.П. Берсенёва