Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2024 ~ М-709/2024 от 22.03.2024

№2-1358/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-001234-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                       г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Также собственниками указанной квартиры являются: ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доли каждая.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определён порядок пользования квартирой между предыдущим собственником ФИО5 и ответчиками, которым в пользование ФИО6 выделена комната, площадью №. После вступления в законную силу решения суда, между сторонами такой порядок пользования квартирой сложился.

Перед приобретением доли в квартире, бывший собственник ФИО5 показала истцу закрытую комнату, площадью №., в которой находился диван, небольшой шкаф, стол. Бывший собственник указанной доли квартиры передала по акту вещи, находившиеся в комнате и ключи. Однако после оформления договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ истец пришёл в квартиру, дверь открыла ФИО3, которой он показал документы, на что ответчик разозлилась и сказала, что в квартиру не пустит. В последующем истец неоднократно приходил в квартиру, просил у ФИО3 ключ, однако получал отказы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков заявление, в котором предложил определить порядок пользования квартирой, обеспечить доступ в квартиру, однако результата не получил.

Указал, что поскольку решением суда уже определён порядок пользования квартирой с предыдущим собственником доли квартиры, который его устраивает, просит при принятии решения определить его также.

Просит суд: возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой; вселить его в квартиру; обязать ответчиков передать ему комплект ключей и освободить жилую комнату №, площадью №.; определить порядок пользования квартирой: выделить ему в пользование комнату, площадью №м., в пользование ФИО3 и ФИО2, комнату, площадью № оставить в общем пользовании кухню, ванную комнату, коридор, прихожую, встроенный шкаф, балкон; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункты 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что собственниками <адрес>, являлись: ФИО8, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли каждый (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 заключён договор купли-продажи 1/3 доли квартиры. Право собственности на указанную долю зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,24-25). 1/3 доли указанный квартиры принадлежала ФИО6 после смерти ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Позже у ФИО5 возникло право собственности на указанную долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиком направлено заявление с предложением об определении порядка пользования спорной квартирой (л.д.21,22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры, включая площадь балкона, составляет 44,4 кв.м., жилая площадь – 27,7 кв.м. Квартира состоит из двух комнат: комнаты площадью 17,5 кв.м., и комнаты площадью 10,2 кв.м. Также в состав указанной квартиры входят: кухня общей площадью 6,9 кв.м., ванная комната общей площадью 2,6 кв.м., коридор общей площадью 1,2 кв.м., прихожая общей площадью 4,4 кв.м., встроенный шкаф общей площадью 0,8 кв.м. Квартира оборудована балконом общей площадью 0,8 кв.м. (л.д.26-27).

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования, обязании устранить препятствия, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

На ФИО3, ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствия ФИО6 в пользовании спорной квартирой, освободить жилую комнату № общей площадью № Также определён порядок пользования квартирой <адрес>, которым ФИО6 выделена в пользование комната площадью №., ФИО3, ФИО2 комната площадью № кв.м. В общем пользовании ФИО6, ФИО3, ФИО2 оставлены: кухня общей площадью №., ванная комната общей площадью №, коридор общей площадью №., прихожая общей площадью № кв.м., встроенный шкаф общей площадью № балкон общей площадью №

В исковом заявлении истец указал, что указанный порядок пользования жилым помещением его устраивает, однако вселиться в комнату и проживать в ней он не имеет возможности по причине чинения ответчиками препятствий.

Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчиков (№).

Разрешая требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку у истца, кроме 1/3 доли в спорной квартире не имеется, ранее уже решением суда определён порядок пользования квартирой между бывшим собственником 1/3 доли и ответчиками, суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой по заявленным требованиям.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено возражений и доказательств относительно отсутствия чинения препятствий в пользовании истцом квартирой, суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о вселении и возложении на ответчиков обязанности по передаче ключей и освобождении комнаты, площадью 10,2 кв.м.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд принимает во внимание, размер долей сторон в праве общей долевой собственности на данную квартиру, то обстоятельство, что войти в комнату № площадью №. можно только через комнату № площадью № в пользование которую истец хочет отдать ответчикам. Так, из прихожей вход имеется в комнату площадью №., а из нее в комнату площадью № Отдельный вход из коридора возможен лишь в комнату площадью №

При этом суд учитывает, что истец и ответчики родственниками и членами семьи не являются.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Возложить на ФИО3, ФИО2 обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путём освобождения жилой комнаты № общей площадью №., передачи комплекта ключей от квартиры.

Определить порядок пользования квартирой № по <адрес>, которым выделить в пользование в <адрес>, ФИО1 комнату № площадью № выделить в пользование в <адрес> ФИО3, ФИО2 комнату площадью №.

Оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 кухню общей площадью №., ванную комнату общей площадью №., коридор общей площадью №., прихожую общей площадью № встроенный шкаф общей площадью № балкон общей площадью №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий                (подпись)                                              О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь