Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1328/2013 ~ М-290/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-1328/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «И.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.», Веселову В.В., Веселовой С.Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга),

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «И.» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Б.», Веселову В.В., Веселовой С.Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) в обоснование которого указал, что (дата) ООО «Б.» - «Лизингополучатель» заключило с ЗАО «И.» договор финансовой аренды (лизинга) №..., в соответствии с п.п. 1.1. - 1.3. 2.1. которого, истец обязался приобрести у ООО «А.» в свою собственность и передать на 60 месяцев лизингополучателю во владение установку для производства кондитерской выпечки тип (марка обезличена) с тестокрасочной машиной (модель (марка обезличена)) ((марка обезличена).) - «Предмет лизинга».

Общая сумма настоящего договора составляет 17 129 020 рублей, авансовый платеж составляет 2 359 620 рублей. Общая сумма лизинговых платежей составляет 17 128 920 рублей. Размер лизинговых платежей с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) составляет 285 482 рубля. Размер каждой ежемесячной доплаты лизинговых платежей составляет 246 155 рублей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, приобретя в свою собственность у ООО «А.» предмет лизинга и передав его лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи №... от (дата) и актом приемки-передачи предмета лизинга от (дата)

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от (дата) заключены договоры поручительства с соответчиками Веселовым В.В. и Веселовой С.Е.

После получения предмета лизинга лизингополучатель не исполнял свои обязательства по оплате пользования предметом лизинга, с (дата), осуществлял недоплату по платежам лизинга, (дата) произвел последний платеж в недостаточной мере, после чего не производил выплат по договору финансовой аренды (лизинга).

В связи с возникшей просрочкой истец, действуя на основании п.п. 10.3.1., 10.3.2., 10.4.1. приложения №1 к договору лизинга направил лизингополучателю уведомление о неисполнении лизингополучателем своих обязательств по договору. На основании п. 3.1 приложения №1 к договору поручительства истец также направил требования об исполнении обязательств лизингополучателя поручителям.

Однако до настоящего времени никакого имущества от лизингополучателя или денежных средств от поручителя не поступало.

В соответствии с п.10.5.2. приложения №1 к договору лизинга в случае просрочки внесения лизинговых платежей по требованию лизингодателя лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю общую сумму договора лизинга и задолженность по штрафам и пеням за вычетом ранее оплаченных платежей.

Общая сумма не внесенных лизингодателем платежей составила сумму в размере 11 815 440 рублей, в том числе просроченных платежей 738 468, общая сумма пеней - 140 064,07 руб. Таким образом, общая задолженность лизингополучателя перед истцом составляет сумму в размере 11 955 504,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 363, главой 34 ГК РФ истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б.», Веселова В.В., Веселовой С.Е. солидарно задолженность по договору финансовой аренды (договору лизинга) задолженность в размере 11 955 504 руб. 07 коп.: в том числе 11 815 440 руб. - неоплаченные лизинговые платежи; 40 064 руб. 07 коп. - пени; 60 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО «И.» по доверенности Тимофеев А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание вторично не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебной повесткой по почте по указанным в деле адресам, о чем в деле имеются почтовые уведомления, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования ответчика в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

На основании ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) ООО «Б.» - «Лизингополучатель» заключило с ЗАО «И.» договор финансовой аренды (лизинга) №..., в соответствии с п.п. 1.1. - 1.3. 2.1. которого, истец обязался приобрести у ООО «А.» в свою собственность и передать на 60 месяцев лизингополучателю во владение установку для производства кондитерской выпечки тип (марка обезличена) с тестокрасочной машиной (модель (марка обезличена)) ((марка обезличена).) - «Предмет лизинга».

В соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4.6, договора общая сумма договора составляет 17 129 020 рублей, авансовый платеж составляет 2 359 620 рублей. Общая сумма лизинговых платежей составляет 17 128 920 рублей. Размер лизинговых платежей с 1 (первого) по 60 (шестидесятый) составляет 285 482 рубля. Размер каждой ежемесячной доплаты лизинговых платежей составляет 246 155 рублей.

Согласно п.п. 4.1, 8.2.3 общих условий финансовой аренды (лизинга) лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю общую сумму договора финансовой аренды (лизинга) в размеры и сроки, определенные ст. 4 договора финансовой аренды (лизинга), уплатить лизинговые и иные платежи согласно ст. 4 договора финансовой аренды (лизинга) и ст. 4 общих условий финансовой аренды (лизинга).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, приобретя в свою собственность у ООО «А.» предмет лизинга и передав его лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи №... от (дата) и актом приемки-передачи предмета лизинга от (дата)

Судом также установлено, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате пользования предметом лизинга, с (дата) осуществлял недоплату по платежам лизинга, с (дата) не производит выплату по договору финансовой аренды. Доказательств обратному суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и акту сверки задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору лизинга перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате суммы задолженности в установленные договором сроки.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства №... от (дата) с Веселовым В.В. и №... от (дата) с Веселовой С.Е., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство перед лизингодателем нести солидарную ответственность за исполнение лизингополучателем ОАО «Б.» своих обязанностей.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом».

Данные договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя за исполнения обязанностей лизингополучателя.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по договору лизинга. Однако данные требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) составляет 11 955 504 руб. 07 коп., из которых общая сумма не внесенных платежей - 11 815 440 руб., в том числе просроченных платежей - 738 468 руб., пени - 140 064 руб. 07 коп.

Проверив расчет задолженности ответчиков, представленный банком, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении в качестве возмещения суммы основного долга в размере 11 955 504 руб. 07 коп., подлежащими взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения от (дата) №... ЗАО «И.» уплатило государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчикам в общем размере 60 000 руб.

         Указанная сумма является судебными расходами истца и подлежит взысканию солидарно с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «И.» к Обществу с ограниченной ответственностью «Б.», Веселову В.В., Веселовой С.Е. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (договору лизинга) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Б.», Веселова В.В., Веселовой С.Е. солидарно в пользу ЗАО «И.» задолженность по договору финансовой аренды (договору лизинга) в размере 11 815 440 руб., пени - 140 064 руб. 07 коп., а всего 11 955 504 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Б.», Веселова В.В., Веселовой С.Е. солидарно в пользу ЗАО «И.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                       О.С. Рубинская