Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 (1-968/2023;) от 31.10.2023

УИД-05RS0018-01-2023-009608-87      1-73/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., защитника подсудимого Исламова И.Г. – адвоката Гаджиева А.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исламова Ислама Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, туп. 1, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исламов И.Г. самовольно подключился к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, при следующих обстоятельствах.

Он, после выявленного факта, самовольного подключения к газопроводу и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, будучи подвергнутым административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газовым сетям, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, в нарушение абз. 1 ст. 18 и абз. 5 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу находясь возле домовладения по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес>, повторно самовольно, подключился к газопроводу, открутив металлическую заглушку на газопроводе, установленную сотрудниками газовой службы, соединив к трубе газопровода металлический краник, к которому соединил металлическую трубу, проведенную от домовладения до трубы газопровода, для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, туп-1, <адрес>.

Подсудимый ФИО1 И.Г. обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в виду невозможности явки в суд по состоянию здоровья, он длительное время прикован к постели, болеет туберкулезом и другими болезнями, не знает, когда выздоровеет. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия, вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью подтверждает показания, данные в ходе дознания, против их оглашения не возражает.

Изложенные обстоятельства, относительно невозможности неявки на судебное заседание подсудимого по состоянию здоровья, подтвердил и судебный пристав, исполнявший постановление суда принудительном приводе подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы и само ходатайство подсудимого ФИО1 И.Г., суд убедился, что оно заявлено добровольно и не вынужденно, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела без его участия, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 И.Г., данных им в ходе дознания, следует, что он проживает по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес>. Примерно в конце декабря 2022 г. он подключился к газопроводу, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» был выявлен факт его самовольного подключения, произведено отключение, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ на него был собран материал и составлен протокол об административном правонарушении ст. 7.19 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он привлечен по указанной статье. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 30 мин. он повторно подключился к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ участковый полиции и представители газовой компании выявили данный факт, ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение. На момент самовольного подключения к газопроводу и в настоящее время соответствующих документов на поставку газа и на подключение к газопроводу его домовладения не имеется. Вину в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние признает и в содеянном раскаивается (л.д. 44-47);

оглашенными показания потерпевшего ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ УУР, ходе профилактического обхода на территории обслуживания Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» выявлено, что ФИО1 И.Г., проживающий по адресу: РД. <адрес>, туп-1, <адрес> самовольно подключился к газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ специалистами СЭГХ <адрес> осуществлено отключение незаконного подключения домовладения к газопроводу низкого давления по адресу: РД. <адрес> туп-1 <адрес> принадлежащее ФИО1 Согласно постановлению мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Г. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за самовольное подключение к газопроводу по адресу: РД. <адрес> туп-1 <адрес>. В производственно-техническом отделе АО «Газпром газораспределение Махачкала» проектно-техническая документация по адресу: РД, <адрес>, туп-1 <адрес> отсутствует. По данным единого окна Общества, с письменным заявлением на газификацию данного домовладения ФИО1 И.Г. не обращался, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» первичный впуск газа не проводился и акт о подключении газа не выдавался. Действительно в результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления по адресу: РД. <адрес>, туп-1, <адрес>, и нарушении целостности газопровода интересам АО «Газпром газораспределение Махачкала» нанесен материальный ущерб на сумму 7339,50 рублей. Данный ущерб вычислен с учетом коэффициента удаленности от ЭГС <адрес> и проведения восстановительных работ (л.д.27-28);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в составе группы специалистов СЭГХ <адрес>, осуществлялся выезд в <адрес> туп-1 <адрес>, по факту выявленного незаконного подключения домовладения ФИО1 к газопроводу. Установлено, что указанное домовладение самовольно подключено ФИО1 газовым сетям низкого давления. Им осуществлен демонтаж трубы, ведущей от дома к газопроводу. После чего составлен Акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ за . Так же ДД.ММ.ГГГГ им в составе группы специалистов СЭГХ <адрес>, осуществлялся выезд в <адрес> туп-1 <адрес> по факту выявленного ДД.ММ.ГГГГ незаконного подключения домовладения ФИО1 к газопроводу. По приезду было установлено, что указанное домовладение самовольно подключено ФИО1 газовым сетям низкого давления. Им осуществлен демонтаж трубы, ведущей от дома к газопроводу. Составлен Акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ за (л.д. 34-35);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с УУР Шамхальского ОП УМВД России по <адрес> ФИО5 выявлено самовольное незаконное повторное подключение к газопроводу ФИО1 домовладения по адресу: РД, <адрес>, туп-1, <адрес> и составлен соответствующий акт о выявленном факте незаконного газопотребления, а также доложено руководству АО «Газпром Газораспределение Махачкала». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники АО Газпром газораспределение <адрес>, осуществлен демонтаж трубы, ведущей от дома к газовым сетям низкого давления (л.д. 36-37);

оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проведения профилактических мероприятий совместно с представителями ООО «Газпром Межрегионгаз <адрес>» в <адрес> туп-1 <адрес> выявлен факт самовольного подключения к сети газопровода низкого давления гражданином ФИО1 В ходе сбора материала было установлено, что ФИО1 И.Г. ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по статье 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, по указанному адресу (л.д. 32-33);

Виновность ФИО1 в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, подтверждается также следующими доказательствами:

протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО1 по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес>, где выявлено повторное самовольное подключение к газовым сетям (л.д. 6-11);

акт выявления самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ контролер АО «Газпром Газораспредение Махачкала» ФИО4 выявил самовольно подключенного в газовой трубе низкого давления по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес> (л.д. 12);

акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Газпром Газораспредение Махачкала» ФИО6 произвел отключение газовой трубы самовольно подключенного в газовой трубе низкого давления по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес> (л.д. 13);

акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Газпром Газораспредение Махачкала» ФИО6 произвел отключение газовой трубы самовольно подключенного в газовой трубе низкого давления по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес> (л.д. 14);

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановлении Мирового судьи судебного участка №<адрес> привлечен к административной ответственности ФИО1 И.Г. по ст.7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение к газовым сетям по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес> и привлечен к административному наказанию в виде штрафа на сумму 5 000 рублей (л.д. 15-18);

справка ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о том, что ФИО1 И.Г. не является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», и в абонентской базе АИС РНГ подключенный лицевой счет за ним не значится также, как и на домовладение по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес> (л.д. 19);

справка ООО «Газпром газораспределение Махачкала» - в производственно-техническом отделе АО «Газпром газораспределение Махачкала», проектно-техническая документация по адресу: РД <адрес>, туп-1, <адрес> отсутствует. С письменным заявлением на газификацию данного домовладения ФИО1 И.Г. не обращался, сотрудниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» первичный впуск газа не проводился и акт о подключении газа не выдавался (л.д. 20).

Приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами дознания допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достаточными для установления виновности Исламова И.Г. в самовольном подключении к газопроводу, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Действия Исламова И.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе дознания, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Исламов И.Г. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Исламовым И.Г., которое совершено против общественной безопасности в сфере энергетики.

В качестве данных о личности подсудимого Исламова И.Г., суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, холост, военнообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д.4) признал обстоятельства, связанные с самовольным подключением к газопроводу, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие инвалидности, заболеваний, в том числе туберкулеза, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который не имеет работы и постоянного источника дохода, является инвалидом, имеет ряд заболеваний, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение Исламову И.Г. самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исламова Ислама Гаджиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Исламова И.Г. отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 1420570), ИНН 054 101 80 37, КПП 057201001, КБК - 18811603124010000140, ОКТМО 82701000, р/с 401 028 109 453 700 000 69, УИН 50523010560000553, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г.Махачкала, БИК 018 209 001.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий     

1-73/2024 (1-968/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Старший помощник прокурора Кировского района г Махачкалы Мусаев Рустам Магомедрасулович
Другие
Гаджиев А.М.
Исламов Ислам Гаджиевич
Анхаев Магомедсаид Абдулаевич
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Нестуров Магомед Рабаданович
Статьи

ст.215.3 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2023Передача материалов дела судье
29.11.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
16.01.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
05.02.2024Судебное заседание
05.02.2024Провозглашение приговора
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее