Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4504/2019 от 26.03.2019

    Судья: Грищенко Э.Н.                                             Гр. дело № 33-4504/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года                                           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей – Набок Л.А., Житниковой О.В.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента по управлению имуществом г.о.Самара и апелляционной жалобе Архиповой Г.И., Архипова Д.С., Архипова Д.В. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Департамент по управлению имуществом г.о.Самара предоставить Архиповой Г.И., Архипову Д.С., Архипову Д.В. на состав семьи пять человек во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.о.Самара».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, общей площадью 66,60 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году многоквартирный дом, в котором они проживают, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Самарской области» до 2017 года, однако до настоящего времени отселение дома не произведено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Самара, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 66,60 кв.м и находящееся в черте г.Самара.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Департамент управления имуществом г.о.Самара, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В жалобе ответчик указывает, что на него не может быть возложена обязанность по обеспечению граждан жилыми помещениями, поскольку дом, в установленном порядке подлежащим стону не признан, собственники должны осуществить реконструкцию дома, как это указано в п.3 Распоряжения первого заместителя Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №

В заседании судебной коллегии истцы Архипов Д.С. и Архипова Д.И. доводы апелляционной жалобы уточнили, просили обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара предоставить им квартиру в общую долевую собственность, поскольку аварийное жилое помещение принадлежит им на праве собственности.

Другие лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

        Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

    1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

На основании ст.40 Конституций РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст.86-89 ЖК РФ.

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.1-2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖКРФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из материалов дела следует, что Архипова Г.И. (1/2 доля), Архипов Д.С. (1/4 доля) и Архйпов Д.В. (1/4 доля) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,60 кв.м (л.д.12-13). На данной площади зарегистрированы Архипова Г.И., ФИО1 Архипов Д.С., ФИО2. и ФИО3

Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> литера № признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Собственникам жилых помещений аварийного дома предписано осуществить реконструкцию дома в течение двух лет со дня исполнения п.2 распоряжения.

Во исполнение указанного распоряжения Департаментом управления имуществом г.о.Самара Архиповым ДД.ММ.ГГГГ было выдано смотровое уведомление, согласно которого им предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, от получения которого истцы отказались, ссылаясь на то, что площадь предлагаемого жилого помещения не равнозначна общей площади занимаемого ими аварийного жилья.

До настоящего времени отселение дома ответчиком не произведено.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку проживание в данной квартире создает угрозу жизни и здоровью жильцам, однако другое жилое помещение истцам не предоставлено, исковые требования о предоставлении им другого благоустроенного жилого помещения равнозначного по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечивается в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, н котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно – коммунального хозяйства» имеет право предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из искового заявления, и подтверждается информацией имеющейся в открытом доступе в сети Интернет, многоквартирный жилой дом, расположенной по адресу; <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г. включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на территории Самарской области».

Однако, ко времени рассмотрения дела требований к собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцам, в порядке ст.32 ЖК РФ предъявлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», судебная коллегия приходит к выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо, как в данном случае, на предоставление другого жилого помещения в собственность.

В связи с изложенным и учитывая заявленные требования, судебная коллегия полагает обоснованным возложить на ответчика обязанность предоставить истцам в общую долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом, в установленном порядке подлежащим сносу не признан, собственники должны осуществить реконструкцию дома, судебной коллегией отклоняется поскольку не имеет правового значения, так как в данном случае юридически значимым обстоятельством является признание помещения, в котором проживает гражданин, представляющим опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и включение в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 января 2019 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Обязать Департамент по управлению имуществом г.о. Самара предоставить Архиповой Г.И., Архипову Д.С., Архипову Д.В. в общую долевую собственность во внеочередном порядке другое жилое помещение благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г.о. Самара.

Апелляционную жалобу Департамента по управлению имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: