Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2021 от 25.11.2021

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года                          ЗАТО город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Усков Д.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ которым Никитин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Никитин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением Никитин С.В., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в постановлении мировой судья исказил ход событий, исказил существенные факты и не учел свидетельские показания, в связи с чем вынес несправедливое постановление, подвергнув его, потерпевшую сторону административному наказанию.

В судебном заседании Никитин С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине. О дате и времени рассмотрения дела по существу она была уведомлена надлежаще.

Выслушав Никитина С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе и применительно к доводам жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая Никитина С.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Никитиным С.В. насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО3, но не причинивших вреда здоровью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. Никитин С.В., находясь в «Кулинарии», расположенной по <адрес> г.Зеленогорске Красноярского края, на почве личных неприязненных отношений умышленно, применяя насилие в отношении ФИО3, ударил ее два раза кулаком по лицу и два раза пнул ее ногой в область колена, в результате чего, ФИО3 испытала физическую боль.

В подтверждение того, что Никитиным С.В. совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в связи с выявленным административным правонарушением, выразившимся в причинении побоев ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин.; рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО <адрес> прапорщика полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск сержанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в Кулинарии Мюнхен, расположенной по <адрес> г. Зеленогорске Красноярского края причинил ей телесные повреждения, а именно, ударил ее в лицо по левой скуле, нанес да удар; левое колено, в результате чего она испытала физическую боль; объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения Никитина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справка филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ №; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Никитина С.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ каких-либо процессуальных нарушений при его составлении мировым судьей не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Никитина С.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок привлечения Никитина С.В. к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы заявителя жалобы о том, что им была применена необходимая оборона, в результате неправомерных действий потерпевшей ФИО3, не исключают достоверно установленные обстоятельства нанесения Никитиным С.В. двух ударов кулаком по лицу и двух ударов ногой в область колена ФИО3, которые причинили последней физическую боль.

Доводы Никитина С.В. о том, что он просто защищался, не исключают наличие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы Никитина С.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Никитина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает совершение насильственных действий и причинение физической боли.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Никитин С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Красноярский краевой суд.

Судья:                                     Д.А. Усков