Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-684/2022 от 21.07.2022

№12-684/2022

РЕШЕНИЕ

24 августа 2022 года                     г. Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кутлиевой Л.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от 19.01.2022 года №208/2022, которым

Кутлуева ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Кутлиева Л.Ф. подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», за то, что 06 декабря 2022 года в 15 часов 22 минуты, являясь директором магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») не приняла своевременных мер по очистке входной группы и прилегающей территории магазина от снега и наледи, в нарушение требований ст.50,66 «Правил благоустройства городского округа г.Уфа РБ», утвержденные решением Совета ГО г.Уфы РБ от 23.06.2020 г. №62/4.

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кутлиева Л.Ф. подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.

Кутлиева Л.Ф. и представители Администрации Октябрьского района г.Уфы извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РБ за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в судебном заседании установлено, что Кутлиева Л.Ф. не приняла своевременных мер по очистке входной группы и прилегающей территории магазина от снега и наледи магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»)

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Факт совершения Кутлиевой Л.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2022 г., фотоиллюстрациями, протоколом осмотра территории, выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения Кутлиевой Л.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Постановление о привлечении Кутлиевой Л.Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о замене административного наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении от 19.01.2022 года №208/2022, в отношении Кутлуевой ФИО5

изменить - заменить назначенное наказание предупреждением.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                  Т.Р.Багаутдинов