Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-502/2023 от 26.04.2023

Производство №2-774/2023

УИД 57RS0027-01-2023-000626-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителей ответчика Анохина А.Ю. – адвокатов Максимова К.А. и Сивцовой Л.Н.,

представителей третьих лиц по доверенности Данковской Н.Г. и Смоля О.В.,

третьего лица Балакина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» к Анохину ФИО13 о взыскании ущерба,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» (далее – МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» обратилась в суд с иском к Анохину А.Ю. о взыскании ущерба.

В обоснование иска указали, что на основании решения Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ по иску Балакина С.В. к МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» о признании незаконным отстранения от работы, признании незаконным увольнения с работы, восстановлении на работе требования удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что работник учреждения Балакин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ года прошел ежегодный медицинский осмотр в <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ему выдано медицинское заключение о наличии у него медицинских противопоказаний для дальнейшей работы в должности преподавателя.

ДД.ММ.ГГГГ учреждение уведомило Балакина С.В. о результатах медицинского освидетельствования и необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для расторжения трудового договора.

Не согласившись с медицинским заключением <данные изъяты>, Балакин С.В. прошел медицинский осмотр в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «<данные изъяты>). Из заключения данного медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Балакин С.В. не имеет медицинских противопоказаний для работы преподавателем, которое ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено директору учреждения.

Однако, согласно приказу директора МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» Анохина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №, Балакин С.В. был отстранен от работы преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ до получения результатов по материалу проверки подлинности медицинского заключения, выданного <данные изъяты>», без начисления заработной платы и ДД.ММ.ГГГГ Балакин С.В. был уволен.

В рамках рассмотрения иска Балакина С.В., Заводским районным судом г.Орла была назначена судебно – медицинская экспертиза, по результатам которой установлено, что имеющееся у Балакина С.В. заболевание не является противопоказанием для работы по профессии преподаватель.

    По результатам рассмотрения дела, Заводским районным судом г.Орла приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении Балакина С.В. от работы и приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении признаны судом незаконными и отменены. Балакин С.В. восстановлен на работе в должности преподавателя. Данным решением суда с МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» в пользу Балакина С.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» поступило письмо Управления культуры администрации г.Орла №-и о необходимости обратиться в суд с иском для возмещения расходов с виновных лиц.

    По указанным доводам просят суд взыскать с Анохина А.Ю. в пользу МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» причиненный ущерб в размере 50000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анохин А.Ю. в суд не явился, воспользовался правом на участие в деле через представителей.

Представители ответчика - адвокаты Максимов К.А. и Сивцова Л.Н. иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать, предоставили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц Управления культуры администрации г.Орла Смоля О.В. и Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла Данковская Н.Г., а также третье лицо Балакин С.В. по поводу решения по делу полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФК по Орловской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

Как следует из устава, МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» является юридическим лицом некоммерческой организацией, имеет обособленное имущество (в том числе особо ценное движимое имущество), самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, открываемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для бюджетных учреждений. Учредителем учреждения является муниципальное образование «Город Орел». Функции и полномочия учредителя осуществляет администрация города Орла в лице управления культуры администрации города Орла. Собственником имущества учреждения является также муниципальное образование «Город Орел», а функции и полномочия собственника в отношении закрепленного имущества выполняет администрация города Орла в лице управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла.

Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Основным видом деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, приобщение детей и взрослых к искусству, развитие творческих способностей и приобретение начальных профессиональных навыков.

На основании пункта 5 устава, учреждение вправе осуществлять деятельность, в том числе приносящую доход, не относящуюся к основным видам деятельности, в том числе платные образовательные услуги.

Управление учреждением осуществляет директор, который является единоличным исполнительным органом управления учреждением. Полномочия директора предусмотрены пунктом 4 устава учреждения.

В соответствии с приказом исполкома Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, директором учреждения является Анохин А.Ю.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» издан приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении медицинского осмотра», в соответствии с которым работники школы в срок до ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке должны были пройти медицинский осмотр в <данные изъяты> с которым учреждение заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года Балакин С.В. прошел ежегодный медицинский осмотр в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано медицинское заключение, в соответствии с которым он признан постоянно <данные изъяты> к отдельным видам работ.

ДД.ММ.ГГГГ МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» вручило Балакину С.В. уведомление, согласно которому ему предлагалось явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров учреждения для расторжения трудового договора. В уведомлении также было указано, что вакансии, соответствующие состоянию здоровья Балакина С.В. в учреждении отсутствуют.

Не согласившись с медицинским заключением <данные изъяты>, Балакин С.В. после обращения в Департамент здравоохранения Орловский области, обратился в <данные изъяты> и по результатам прохождения обследования ему было выдано заключение об отсутствии медицинских противопоказаний для работы в должности преподавателя.

ДД.ММ.ГГГГ директором МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» Анохиным А.Ю. издан приказ № «Об отстранении от работы по медицинским показаниям», согласно которому Балакин С.В. был отстранен от работы ДД.ММ.ГГГГ до получения результатов по материалу проверки подлинности медицинского заключения, выданного <данные изъяты>.

При этом директор учреждения Анохин А.Ю. направил в адрес Балакина С.В. письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил ему в целях быстрого устранения обстоятельств, явившихся основанием для временного отстранения от работы, пройти медицинский осмотр в медицинском центре <данные изъяты> или <данные изъяты>. В данном письме также сообщалось, что после получения письменного согласия работника, школой будет заключен договор с медицинским учреждением и работнику выдано направление для прохождения медицинского осмотра.

Балакин С.В. выразил согласие пройти медицинский осмотр, о чем письменно сообщил директору учреждения, однако, указанные медицинские учреждения отказались проводить медицинский осмотр в связи с отсутствием договора с учреждением и направления работодателя.

    Указанные обстоятельства установлены Заводским районным судом г.Орла в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Балакина С.В. к МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» о признании незаконным отстранения от работы, признании незаконным увольнения с работы, восстановлении на работе.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, Заводским районным судом г.Орла в рамках рассмотрения указанного трудового спора была назначена судебно – медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно – исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф.Измерова».

По результатам проведенной экспертизы установлено, что имеющиеся у Балакина С.В. заболевания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год не являлись противопоказаниями для работы в должности преподавателя. А ввиду того, что такие противопоказания также отсутствовали и в период проведения экспертизы, то ему было выдано заключение о пригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Данное экспертное заключение было положено Заводским районным судом г.Орла в основу своего решения и требования Балакина С.В. были удовлетворены частично. Приказы директора МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении преподавателя Балакина С.В. от работы, и от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Балакина С.В. признаны судом незаконными и отменены. Балакин С.В. восстановлен в должности преподавателя МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» с ДД.ММ.ГГГГ. С МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» в пользу Балакина С.В. взыскана заработная плата за вынужденный прогул в размере 402217 рублей 82 копейки, 2507 рублей 90 копеек – расходы на оплату проезда, и 50000 рублей – компенсация морального вреда.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» - без удовлетворения.

    Первым кассационным судом общей юрисдикции судебные акты нижестоящих судов также оставлены без изменения (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

    Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ представителю МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам.

Во исполнение решения Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции был выдан исполнительный лист № № по взысканию с МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» в пользу Балакина С.В. указанных выше денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Балакин С.В. обратился в УФК по Орловской области о взыскании денежных средств по решению Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФК по Орловской области направило в адрес Балакина С.В. уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с отсутствием более трех месяцев на лицевых счетах должника денежных средств для исполнения исполнительного документа.

На основании заявки МБУДО «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 50000 рублей были перечислены УФК по Орловской области со счета № Балакину С.В. в полном объеме.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, выплата компенсации морального вреда в размере 50000 рублей осуществлялась за счет собственных средств учреждения (от деятельности учреждения, приносящей доход), а не за счет бюджетных средств (субсидий или субвенций), что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд установил, что выплата в размере 50000 рублей осуществлялась учреждением в порядке исполнения решения суда, а не в результате виновных действий директора учреждения Анохина А.Ю.

Отсутствие вины директора Анохина А.Ю. в причинении убытков учреждению также подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что работодатель не вправе был допускать к работе работника Балакина С.В., не прошедшего обязательного медицинского осмотра. В связи с чем, инспектор проводивший проверку не усмотрел в действиях директора каких - либо нарушений, и несоответствий нормативным (правовым) актам не выявил.

Поскольку директору учреждения Анохину А.Ю. был предоставлен акт о профнепригодности Балакина С.В., то оснований допускать его до работы у него не имелось.

Отсутствие медицинских противопоказаний для работы в качестве преподавателя Балакину С.В. было установлено только в ходе рассмотрения трудового спора Заводским районным судом г.Орла в результате проведенной по делу судебно – медицинской экспертизы.

При этом следует отметить, что директором учреждения Анохиным А.Ю. в досудебном порядке был предпринят ряд мер, направленных на разрешение трудового спора с Балакиным С.В., в том числе его повторное направление на медицинский осмотр, обращение в правоохранительные органы и прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела, которые оказались безрезультатными.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок и условия привлечения руководителя организации к материальной ответственности, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросу их применения, и с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика выплаты компенсации морального вреда, установленной решением Заводского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу не имеется, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт противоправного поведения директора учреждения Анохина А.Ю. как руководителя, а также недобросовестности или неразумности его действий и наличия причинной связи между его действиями как руководителя и заявленным размером ущерба, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Орловская детская школа изобразительных искусств и ремесел» к Анохину ФИО14 о взыскании ущерба отказать.

    Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина