Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2023 (2-2369/2022;) от 15.12.2022

К делу № 2-323/2023

23MS0018-01-2022-003678-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 07 февраля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КИА НК» к Банновой Н. В. о взыскании суммы предоставленной скидки и встречному иску Банновой Н. В. к ООО «КИА НК» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, поступившего из судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИА НК» обратилось в суд с исковым заявлением к Банновой Н.В. о взыскании суммы предоставленной скидки и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 февраля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Согласно пункту 1.1. договора продавец – ООО «КИА НК» обязался передать в собственность покупателю – ответчику Банновой Н.В. новое транспортное средство KIA Rio №«...». Перед заключением договора купли-продажи автомобиля и достижением согласия по всем существенным условиям договора, ответчику была предложена скидка на приобретение автомобиля. 27 февраля 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору. В силу пункта 1 дополнительного соглашения, стороны пришли к тому, что цена автомобиля, указанная в пункте 2.1 договора, определена с учетом скидки в размере 20 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения покупателем договоров с партнерами ООО «КИА НК»: кредитного договора №«...» от 27.02.2022 года с ПАО «Совкомбанк»; КАСКО, полис № №«...» от 27.02.2022 года с САО «Ресо-Гарантия»; Тех.помощь №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВЭР»; продленная гарантия полис №«...» от 27.02.2022 года с АО «Альфа Страхование»; ТО, догово𠹫...» от 27.02.2022 года с ООО «КИА НК». В дополнительном соглашении указан конкретный список договоров, который является основанием для предоставления скидки. Ответчик добровольно заключил договоры, указанные в дополнительном соглашении, в результате чего ей была предоставлена скидка в размере 20 000 рублей. Таким образом, стоимость автомобиля KIA Rio VIN: Z94С351BBNR180823 с учетом предоставленной скидки, составила – 1539900 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот) рублей. При заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи стороны также пришли к соглашению о том, что в случае нарушения ответчиком условий предоставления скидки (основание), предоставленная на автомобиль скидка в размере 20 000 рублей, подлежит возврату в течение 10 дней. Договор купли-продажи автомобиля №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему были заключены в письменной форме, при этом, Баннова Н.В. собственноручно подписала договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно. Клиент был вправе не заключать указанные договоры и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения. 27 февраля 2022 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, и передал автомобиль ответчику Банновой Н.В.. Покупатель осуществил проверку качества и комплектности автомобиля и принял автомобиль в исправном состоянии. Каких либо претензий, замечаний при получении автомобиля покупателем не было заявлено. Затем, Баннова Н.В. обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о досрочном расторжении договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. Её требования были удовлетворены, договор расторгнут досрочно, а также произведен возврат денежных средств платежным поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком условий предоставления скидки – досрочным расторжением ответчиком договора №«...»2 от 27.02.2022 года, предоставленная скидка в размере 20000 рублей подлежит возврату в ООО «КИА НК». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием осуществить возврат скидки, которая была получена Банновой Н.В. Ответа на претензию истец не получил. Данные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика Банновой Н.В. в его пользу сумму предоставленной скидки на автомобиль в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 22 ноября 2022 года принято встречное исковое заявление Банновой Н.В. к ООО «КИА НК» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № 173 от 27.02.2022 года и дело передано для рассмотрения по подсудности в Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований представитель Банновой Н.В. по доверенности Курашинов А.М. указал, что данные условия договора фактически не позволяют потребителю реализовать права и исполнить действия, предоставленные ему действующим законодательством.

Представитель истца ООО «КИА НК» по доверенности Шихадэ Л.А.М.А. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Встречные исковые требования Банновой Н.В. не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Ответчик Баннова Н.В. и её представитель по доверенности Курашинов А.М. в судебное заседании не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела извещались своевременно.

Суд, выслушав представителя ООО «КИА НК», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что согласно договору №«...» купли-продажи автомобиля, заключенному 27 февраля 2022 года между продавцом ООО «Киа НК» и покупателем Банновой Н. В. (л.д.8-14) продавец обязался передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки KIA модель Rio, VIN: №«...», а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену

В соответствии с п. 2 договора итоговая стоимость автомобиля составила 1539900 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот) рублей.

Актом приема-передачи (л.д.17) подтвержден факт передачи автомобиля истцом ответчику 27 февраля 2022 года.

В пункте 5.5. договора №«...» купли-продажи транспортного средства, заключенного сторонами 27 февраля 2022 года указано, что изменения и дополнения к договору действительны только в случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон.

При этом, в дополнительном соглашении к Договору купли-продажи автотранспортного средства, заключенному 27 февраля 2022 года между покупателем Банновой Н.В. и продавцом ООО «Киа НК» (л.д.16) указано, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1. договора, определена с учетом скидки в размере 20 000 рублей, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца: 1.1) кредитный догово𠹫...» от 27.02.2022 года с ПАО «Совкомбанк»; 1.2) КАСКО, полис № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Ресо-Гарантия»; 1.3) Тех.помощь №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ВЭР»; 1.4) Продленная гарантия полис №«...» от 27.02.2022 года с АО «Альфа Страхование»; 1.5) ТО, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КИА НК».

В дополнительном соглашении так же указано, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе вышеуказанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Из претензии представителя Банновой Н.В. по доверенности Курашинова А.М. (л.д.20-22), а также платежного поручения №«...» от 31.05.2022 года (л.д.23) усматривается, что ответчик по своей инициативе расторг и досрочно прекратил договор, заключенный с АО «АльфаСтрахование» продленная гарантия полис №«...»/2 от 27.02.2022 года, таким образом, нарушив условия дополнительного соглашения к договору купли-продажи автотранспортного средства от 27 февраля 2022 года (п.п.1.4) (л.д.16).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик Баннова Н.В. нарушила условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как самостоятельно, по своей воле досрочно расторгла договор с партнером продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый ею у истца автомобиль, в связи с чем, по условиям дополнительного соглашения, обязана возвратить истцу сумму, предоставленной ей скидки в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Банновой Н.В. в его пользу суммы предоставленной скидки в размере 20000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом предоставлено платежное поручение №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) об уплате госпошлины в размере 800 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Киа НК» к Банновой Н.В. о взыскании суммы скидки удовлетворены судом в полном объеме, постольку, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При этом, встречные исковые требования Банновой Н.В. к ООО «Киа НК» о признании недействительным условия пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №«...», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Киа НК» и покупателем Банновой Н.В., суд считает необоснованными.

Гражданским кодексом РФ (ч. ст. 1) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 указанного Кодекса).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Как установлено судом, заключение дополнительного соглашения к договору купли-продажи не являлось для Банновой Н.В. обязательным, истец по встречному иску имел возможность приобрести автомобиль без скидки, или отказаться от приобретения автомобиля, если её не устраивала его цена.

Подписывая дополнительное соглашение, истец подтвердила, что ознакомлена с порядком формирования цены на автомобиль, с суммой предоставленной скидки, а также с условиями ее возврата продавцу в случае досрочного расторжения по ее инициативе договоров, являющихся основаниям для предоставления скидки.

Как установлено уже в судебном заседании, обязательства по договору купли-продажи №«...» от 27.02.2022 года сторонами были исполнены, истцом (по встречному иску) была оплачена стоимость приобретенного транспортного средства, ответчиком передан автомобиль, что подтверждает добровольность согласия и отсутствие признаков навязанности заключения дополнительного соглашения. Таким образом, оснований для признания п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №«...», заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Киа НК» и покупателем Банновой Н.В., недействительным не имеется.

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Баннова Н.В., желая получения скидки при покупке автомобиля, выразила свою волю на заключение с ООО «Киа НК» дополнительного соглашения, подписав его, при этом заключение дополнительного соглашения не являлось для неё обязательным, сделка купли-продажи была бы совершена и без заключения дополнительного соглашения. Судом не установлено, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства, а именно, его первый пункт, который истец просит признать недействительным, нарушает требования закона и ущемляет права и охраняемые законом интересы истца.

Кроме того, в ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли покупателя добровольность подписания им договора презумируется.

Таким образом, доводы Банновой Н.В. о том, что заключение дополнительного соглашения являлось прямым навязыванием со стороны продавца дополнительных, необязательных услуг, являются необоснованными и недоказанными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что встречные исковые требования Банновой Н.В. о признании недействительными условия пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 27.02.2022 года не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения её исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «КИА НК» к Банновой Н. В. о взыскании суммы предоставленной скидки – удовлетворить.

Взыскать с Банновой Н. В. в пользу ООО «КИА НК» сумму предоставленной скидки в размере 20000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 800 рублей.

Встречное исковое заявление Банновой Н. В. к ООО «КИА НК» о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись.