Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1760/2023 ~ М-1756/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-1760/2023

64RS0048-01-2023-002476-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.

с участием представителя истца Шабунина И.А.

представителя администрации муниципального образования «город Саратов» Линючевой Т.Л.

представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» Кожевникова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клеенкова В.Ю. к Администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» о признании нежилого помещения входящим в состав многоквартирного домовладения

установил:

Клеенков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением о признании принадлежащего Клеенкову В.Ю. на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес> который признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжения Администрации муниципального образования «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Вышеуказанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным на основании Распоряжения Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №. Клеенков В.Ю. полагает, что имеет право на получение возмещения при его изъятии в виде стоимости занимаемого нежилого помещения с администрации муниципального образования «Город Саратов». В многочисленных письмах в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Фрунзенского района г. Саратова он просил включить на рассмотрение межведомственной комиссии, к исключительной компетенции которой это входит, разрешение вопроса о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Кадастровый номер <данные изъяты> был присвоен вышеуказанному многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> только 02 октября 2020 года, то есть уже после принятия распоряжения администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому данный кадастровый номер в распоряжении указан не был. Указал, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2023 года установлено, что Клеенков В.Ю. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора продажи нежилого помещения от 03 марта 2014 года. Согласно информации управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области названное нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> входит в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 03 ноября 2017 года № 84/ф установлено наличие оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом по адресу: <адрес> в установленном порядке аварийным не признан. Волжским районным судом г. Саратова установлено, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» проект распоряжения о внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в части включения лит. <данные изъяты> не согласовывался. В процессе рассмотрения указанного дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, находится в многоквартирном доме с кадастровым номером <данные изъяты> и входит в его состав. Указал, что нарушение его прав, как собственника нежилого помещения, заключается в том, что не признание факта того, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, входит в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, который признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № и действие данного распоряжения распространяется на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, препятствует праву на получение компенсации согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации муниципального образования «город Саратов» заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку заявленные требования истца Клеенкова В.Ю. уже рассматривались Волжским районным судом г. Саратова, по данным требованиям было вынесено решение от 14.03.2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» поддержал ходатайство в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2023 в удовлетворении исковых требований Клеенкова В.Ю. к администрации муниципального образования «город Саратов», третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании нежилого помещения входящим в состав многоквартирного дома и его частью, взыскании выкупной стоимости за нежилое помещение - отказано.

Согласно решения Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2023 года истец Клеенков В.Ю. в порядке уточнения исковых требований просил признать нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, входящим в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным на основании распоряжения Администрации муниципального образования «город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № частью названного многоквартирного дома, взыскать с администрации муниципального образования «город Саратов» стоимость возмещения за нежилое помещение в размере 8 468 000 руб. Требования мотивированы тем, что он является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, которое входит в состав многоквартирного дома, признанного аварийным. Согласно технической документации спорное нежилое помещение расположено по адресу: <адрес>, тогда как аварийным признан МКД по указанному адресу под литером А.

Решение Волжского районного суда г. Саратова вступило в законную силу 23 мая 2023.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу положений статьей 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Клеенков В.Ю. ссылается на фактические обстоятельства, которые входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Клеенкова В.Ю. к Администрации муниципального образования «город Саратов», администрации Фрунзенского района муниципального образования «город Саратов» о признании нежилого помещения входящим в состав многоквартирного домовладения - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Шамаилова