Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7221/2023 ~ М-5089/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-7221/2023

59RS0007-01-2023-006328-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2023 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в размере 164 678,5 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 493,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному Договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженност ответчика по договору потребительского займа составляет 62 500 руб. (основной долг), проценты в сумме 78 956 руб., штраф в размере 23 222,5 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор займа «Лояльный» №, согласно которому ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику сумму займа в размере 62 500 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 229,473 % годовых с 1 дня по 15 день, с 16 дня по 29 день ставка 245,864 %, с 30 дня по 43 день ставка 245,864 %, с 44 дня по 57 день ставка 245,864 %, с 58 дня по 71 день ставка 224,195 %, с 72 дня по 85 день ставка 210,343 %, с 86 дня по 99 день ставка 202,186 %, с 100 дня по 113 день ставка 194,639 %, с 114 дня по 127 день ставка 187,635 %, с 128 дня по 141 день ставка 181,118 %, с 142 дня по 155 день ставка 175,038 %, с 156 дня по 169 день ставка 169,353 %, с 170 дня по 183 день ставка 164,025 %, с 184 дня по 197 день ставка 159,023 %, с 198 дня по 211 день ставка 154,317 %, с 212 дня по 225 день ставка 149,881 %, с 226 дня по 239 день ставка 145,693 %, с 240 дня по 253 день ставка 141,733 %, с 254 дня по 267 день ставка 137,982 %, с 268 дня по 281 день ставка 134,425 %, с 282 дня по 295 день ставка 131,047 %, с 296 дня по 309 день ставка 127,834 %, с 310 дня по 323 день ставка 124,774 %, с 324 дня по 337 день ставка 121,861 % (л.д.12об-13).Договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного кредитования (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении кредитором.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа, размер задолженности погашается 24 равными платежами в размере 5 894 руб., каждые 14 дней.

Ответчику выдан график платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ООО МК «МигКредит» исполнило свои обязательства, предоставив ответчику займ в сумме 62 500 рублей.

В нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 - ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором уступки прав (требования) №л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, где сообщается в том числе и об образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 678,5 руб., из которой сумма основного долга 62 500 руб., проценты 78 956 руб., штраф в размере 23 222,5 руб. (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.23).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 62 500 руб. (основной долг), проценты в сумме 78 956 руб., штраф в размере 23 222,5 руб.(л.д.18)

Доказательства погашения задолженности по уплате основного долга и процентов ответчиком суду не представлены.

Пунктом 12 договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 678,5 руб., из которой сумма основного долга 62 500 руб., проценты 78 956 руб., штраф в размере 23 222,5 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 493,58 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2246,79 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2246,79 руб. (л.д.21-22).

Указанная сумма расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 678,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 493,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.11.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева