Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2020 от 31.08.2020

    Дело № 1-25/2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    9 сентября 2020 г.                                                                                   п. Урмары

    Урмарский районный суд Чувашской Республики

    В составе:

    Председательствующего судьи Калининой Л.А.

    с участием государственного обвинителя КЮА

    Подсудимого КВВ

    Защитника адвоката МИГ представившего удостоверение №, выданное У МЮ РФ по ЧР (дата), имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер №-н от (дата)

         потерпевшей КСВ

    При секретаре К

    Рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

КВВ, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес изъят),     гражданина РФ, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, постоянного источника дохода не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого

                  в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

КВВ обвиняется в том, что он, будучи на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района ЧР от (дата), вступившего в законную силу (дата), привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, (дата) около 07 часов 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе (адрес изъят), в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с сестрой КСВ, умышленно нанес последней один удар ногой в область живота. Продолжая свои преступные действия КВВ схватил КСВ за плечо, повалил на землю и нанес один удар рукой в область правого предплечья. Тем самым своими действиями КВВ причинил КСВ физическую боль, нравственные страдания, а так же телесные повреждения в виде кровоподтеков туловища, правой и левой верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не оцениваются.

Он же, КВВ обвиняется в том, что (дата) около 07 часов 05 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе (адрес изъят), в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с сестрой КСВ, умышленно с целью уничтожения чужого имущества, разбил об металлическую бочку сотовый телефон марки «HUAWEY Y6», принадлежащий последней, приведя его в негодность, чем причинил потерпевшей КСВ значительный материальный ущерб на сумму 6991,25 руб.

                Указанные действия КВВ органом дознания квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ по признаку нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и по ч. 1 ст. 167 УК РФ по признаку умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

                В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания без указания мотивов.

    В ходе предварительного слушания подсудимый и его защитник суду пояснили, что ходатайство было заявлено ими в целях разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевшей КСВ было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении КВВ за примирением сторон. Потерпевшая суду пояснила, что КВВ просил у нее извинения, она КВВ простила и наказывать не желает. Кроме того КВВ возместил ей моральный и материальный вред в сумме 8000 руб. Ей возмещения вреда в виде извинения и денежной компенсации в сумме 8000 руб. достаточно и другого не нужно. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении КВВ добровольное, искреннее. Она психически здорова, физических недостатков не имеет, в зависимом положении от подсудимого не находится, в беспомощном состоянии не находится и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

               Выслушав мнение подсудимого КВВ, который выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон по не реабилитирующему основанию, мнение защитника подсудимого МИГ, который так же был согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а так же мнение государственного обвинителя, который полагал необходимым вопрос о прекращении производства по делу разрешить после рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

      Потерпевшая КСВ ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении КВВ по ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату.

КВВ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, уголовное дело за которое может быть возбуждено только по заявлению потерпевшего и относится к категории дел частного обвинения.

      К числу исключений указанных в ч. 4 ст. 20 УПК РФ рассматриваемое уголовное дело отнесено быть не может ввиду того, что потерпевшая физически и психически здорова, несовершеннолетней или престарелой не является, в материальной и иной зависимости от подсудимого не находится, инвалидом не является, а так же не находится в беспомощном состоянии и способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

     Прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью, а не правом суда.

     Потерпевшая КСВ и подсудимый КВВ достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

     При таких обстоятельствах суд находит необходимым уголовное дело в отношении КВВ по ст. 116.1 УК РФ прекратить.

     Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении КВВ по ч. 1 ст. 167 УК РФ суд исходит из следующего.

       В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Таким образом, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

      Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ по которой обвиняется КВВ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы и стало быть преступление совершенное КВВ относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая КСВ и подсудимый КВВ достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение.

Из обвинительного акта следует, что КВВ является совершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого КВВ, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшей причиненный ущерб и потерпевшая указывает, что подсудимого простила и возмещения вреда в виде извинений и денежной компенсации ей достаточно и другого не нужно, никаких претензий потерпевшая к КВВ не имеет, суд приходит к выводу о том, что все условия, требуемые ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, и не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа потерпевшей в удовлетворении ее ходатайства и приходит к выводу о возможности использовать право суда, предоставленное ему ст. 25 УПК РФ и прекратить дело в отношении КВВ по ч. 1 ст. 167 УК РФ за примирением сторон.

     Поскольку освобождение лица от уголовной ответственности не означает признание лица не виновным и не реабилитирует подсудимого, суд считает что цели уголовного наказания и цели исправления в отношении КВВ, который впервые привлекается к уголовной ответственности, достигнуты самим фактом привлечения его к уголовной ответственности.

     В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ    на предварительном слушании может быть принято, в том числе и решение о прекращении уголовного дела, при наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

     На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 25 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КВВ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ и ст. 25 УПК РФ соответственно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение 10 суток путем принесения апелляционной жалобы или представления через суд вынесший постановление.

Разъяснить КВВ, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                      Л.А. Калинина.