Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2024 ~ М-92/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-217/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000145-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием представителя истца по доверенности Кудряшова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Валериановича к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

Петров А.В. через своего представителя Кудряшова С.В. обратился в суд с иском к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, о признании права собственности на объект недвижимости, расположенного в <адрес> корпус <адрес> Чувашской Республики. В обоснование исковых требований истец указывает, что объект недвижимости - гараж, приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СХПК «Заря» <адрес> Чувашской Республики в лице председателя С.И. за 50000 руб. С 2008 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости, сделал косметический ремонт здания, подключил электричество, оплачивает за потребленную электроэнергию, подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Просил признать за ним право собственности на вышеуказанный объект в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Петров А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца Кудряшов С.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, будучи надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третьи лица - Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и <адрес>, Управление Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно отзыву Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, спорный объект недвижимости в Реестре государственного имущества Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится, представитель М.Е. вопрос об удовлетворении заявленных требований истца оставляет на усмотрения суда и просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя министерства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с данными технического плана и сведений из ЕГРН истец просит признать право собственности на объект недвижимости:

- нежилое здание – гараж, 1986 года постройки, площадью 115,0 кв.м., 1 этажное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По условиям договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в подтверждение факта приобретения им спорного имущества, СХПК «Заря» в лице председателя С.И. продал, а Петров А.В. купил гараж, 1986 года постройки, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, корпус 2.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составила 50000 руб.

В тот же день покупателем Петровым А.В. в кассу СХПК «Заря» внесена сумма 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю объект, указанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Заря» ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного Суда Чувашской Республики о завершении конкурсного производства.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности и иных прав на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно отзыву Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, спорный объект недвижимости в Реестре государственного имущества Чувашской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 21:08:000000:4759, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, полагая, что спорным объектом недвижимости владеет, начиная с 2008 года, добросовестно, непрерывно, открыто обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 15) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что спорный объект возведен в 1986г., то есть до 1995 года, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорный объект не является самовольной постройкой в силу закона.

Из имеющихся в деле документов следует, что спорный объект недвижимости в реестрах имущества муниципальной собственности, а также в реестрах государственной собственности Чувашской Республики и Российской Федерации не значится.

Сведения о наличии правопритязаний в отношении спорного имущества в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что истец с 2008 года открыто владеет спорным объектом, несет расходы по его содержанию, ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, что свидетельствует о добросовестности владения.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным выше объектом недвижимости с 2008 года, как своим собственным, и истечении срока приобретательной давности.

Государственная регистрация перехода права собственности объекта недвижимости в установленном законом порядке произведена не была. Таким образом, регистрация ранее возникшего права на спорный объект недвижимости и регистрация перехода права собственности к Петрову А.В. в настоящее время во внесудебном порядке невозможны в связи с завершением процедуры банкротства и ликвидацией СХПК «Заря».

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие в данном случае спора о праве, суд полагает, что иной подход к оценке владения истца спорным имуществом влечет отказ истцу в реализации права на защиту гражданских прав в форме признания права исключительно по формальным основаниям.

Кроме того, учитывая, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой, в целях правовой определенности, принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности названных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, являющихся основаниями для признания права на имущество в силу приобретательной давности, иск о признании права следует удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Петрова Александра Валериановича к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Петровым Александром Валериановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Чувашской АССР право собственности на нежилое здание – гараж, 1986 года постройки, площадью 115,0 кв.м., 1 этажное, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года.