Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2024 ~ М-11945/2023 от 25.12.2023

Дело №

УИД50RS0№-24

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г.                                <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребина С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица ООО «Русские бани» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права общей совместной собственности супругов, определении супружеской доли и признании права собственности,

Установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности, уточнив исковые требования обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен брак, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 и ФИО2 были приобретены в общую совместную собственность: 2-комнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, 97. Титульным собственником данного имущества является ФИО2

В 2021 году совместными усилиями истца и ответчика на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с его видом разрешенного использования, было построено нежилое здания – магазин. После окончания строительства супруги планировали узаконить построенный объект и зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Данное действие в своей перспективе не возобладало, так как между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении пропорциональности долей на новообразованное нежилое здание, как и на всё оставшееся имущество, приобретенное во время брака.

Как указал ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Договор, который бы устанавливал иной размер долей в общем имуществе супругов, между истцом и ответчиком ранее во время их брака не заключался.

В связи с этим обстоятельством истец посчитал, что его право нарушено и нет иного способа его восстановить кроме, как в судебном порядке, путём признания права общей совместной собственности за истцом и ответчиком на спорное нежилое здание, земельный участок и 2-х комнатную квартиру, определив доли на совместно нажитое имущество и признании права собственности на свою долю в этом имуществе.

Так как право собственности на построенное здание на земельном участке с кадастровым номером № не зарегистрировано, но как имущество оно является совместно нажитым, для целей подачи искового заявления ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которая исследовала земельный участок и нежилые здания сделала следующие выводы:

1. Обследуемое одноэтажное нежилое здание площадью 305,7 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем на праве собственности ФИО2.

2. Земельный участок с кадастровым номером № и обследуемое нежилое здание находятся в Ж-1 – зоне многоквартирной жилой застройки, с видом разрешенного использования «магазины». Использование данного объекта капитального строительства в качестве магазина будет соответствовать градостроительному регламенту в части разрешенного использования.

Помимо этого, истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Независимые исследования и судебная экспертиза» ИНН/КПП № ОГРН № (допуск СРО Ассоциация «Профессиональный альянс проектировщиков» №.№-П-184 Членство в некоммерческом партнерстве развития оценочной деятельности «Экспертный союз», включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, рег. №), с целю обследования отдельно стоящего нежилого здания - магазина на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил, определения капитальности строения.

Исследовав указанное здание, было сделано следующее заключение:

1. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:№ по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ. Исследуемое строение является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, имеет прочную связь с землей, и его конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж и последующую сборку строения без ущерба его назначению и изменения его основных характеристик;

2. В результате исследований было установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. НикольскоАрхангельский, <адрес> соответствует основным пунктам нормативных документов, регулирующих строительство и эксплуатацию объектов недвижимости данного типа;

3. Условия пребывания в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, являются безопасными. Исследуемый объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания. Предоставил в суд письменное признание уточненных исковых требований ФИО1 Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Представитель по доверенности третьего лица ООО «Русские Бани» в судебное заседание явился, самостоятельных требований не заявлял, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Администрация городского округа <адрес> в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и месте проведения судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Русские бани» суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истцом и ответчиком приобретено в общую совместную собственность: 2-комнатная квартира, с кадастровым номером 50№ расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером 50№, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, 97. Титульным собственником данного имущества является ФИО2 Брачный договор между супругами не заключен.

По утверждению ФИО1, совместными усилиями истца и ответчика на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с его видом разрешенного использования, было построено нежилое здания – магазин, после окончания строительства супруги планировали узаконить построенный объект и зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, данное действие в своей перспективе не возобладало, так как между истцом и ответчиком возникли разногласия в отношении пропорциональности долей на новообразованное нежилое здание, как и на всё оставшееся имущество, приобретенное во время брака.

В качестве одного из доказательств ФИО1 предоставил в суд Заключение кадастрового инженера ФИО6, которая исследовала земельный участок и нежилые здания сделав следующие выводы:

1. Обследуемое одноэтажное нежилое здание площадью 305,7 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером 50№ принадлежащем на праве собственности ФИО2.

2. Земельный участок с кадастровым номером № и обследуемое нежилое здание находятся в Ж-1 – зоне многоквартирной жилой застройки, с видом разрешенного использования «магазины». Использование данного объекта капитального строительства в качестве магазина будет соответствовать градостроительному регламенту в части разрешенного использования.

Помимо этого, истец предоставил в суд Экспертизу (Строительно-техническое заключение) Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» ИНН/КПП № ОГРН № (допуск СРО Ассоциация «Профессиональный альянс проектировщиков» №.№-П-184 Членство в некоммерческом партнерстве развития оценочной деятельности «Экспертный союз», включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, рег. №), с целю обследования отдельно стоящего нежилого здания - магазина на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил, определения капитальности строения.

Исследовав указанное здание, было сделано следующее заключение:

1. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50№ по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> может быть отнесен к объектам недвижимости, поскольку отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 130 ГК РФ. Исследуемое строение является объектом капитального строительства и объектом недвижимости, имеет прочную связь с землей, и его конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж и последующую сборку строения без ущерба его назначению и изменения его основных характеристик;

2. В результате исследований было установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50№ по адресу: <адрес>, мкр. НикольскоАрхангельский, <адрес> соответствует основным пунктам нормативных документов, регулирующих строительство и эксплуатацию объектов недвижимости данного типа;

3. Условия пребывания в строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, являются безопасными. Исследуемый объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять Заключению кадастрового инженера ФИО6, экспертизе (строительно-техническому заключению) Автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» ИНН/КПП № ОГРН № и пояснениям представителя истца у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела, а также положениями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (п.1 ст.11 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из положений п.25., п.29, п.39, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

– если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

– если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

– если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ каждый из супругов наделен правом на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

В соответствии с п.29 выше указанного Постановления наличие, допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указано в п.7. выше указанного Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством снос объекта самовольного строительства, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Следуя разъяснениям Постановления №г-13№ от ДД.ММ.ГГГГ Президиума Кировского Областного Суда строительство объекта в отсутствии разрешений органов местного самоуправления в области строительства и в отсутствие оформлении права собственности на него, само по себе не свидетельствует об отсутствии его материальной ценности и невозможности в рамках рассмотрения семейных правоотношений признания его общим имуществом супругов, подлежащим разделу с определением долей супругов в имуществе.

В силу п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с положениями действующего гражданского и семейного законодательства, а так же сложившейся судебной практике по разрешению данных споров, с учетом признания иска ответчиком, принимая во внимание, что иск предъявлен с учетом равного раздела совместно нажитого имущества без отступления от равенства долей, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

К возражению представителя третьего лица ООО «Русские бани» суд относится критически, так как суду не предоставлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что заявленный иск нарушает права третьего лица, признавая имущество совместно нажитым, и определяя долю каждого супруга в этом имуществе, а его заявление, что целью исковых требований является вывод имущества от долговых обязательств перед ООО «Русские бани» не логично и непоследовательно, поскольку удовлетворение исковых требований ФИО1 способствует наиболее выгодному обеспечению интересов третьего лица, так как у кредитора появляется возможность обратить взыскание на выделенную долю должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

Иск - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2:

- одноэтажное нежилое здание, наименование магазин, площадь 305,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>;

- двухкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определить в собственность ФИО1:

- ? долю в общей долевой собственности одноэтажное нежилое здание, наименование магазин, площадь 305,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>;

- ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>;

- ? долю двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

Определить в собственность ФИО2:

- ? долю в общей долевой собственности одноэтажное нежилое здание, наименование магазин, площадь 305,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>;

- ? долю в общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Никольско-Архангельский, <адрес>;

- ? долю в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        С.В. Загребина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        С.В. Загребина