Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2022 ~ М-247/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-1735/2022                            26 мая 2022 года

78RS0017-01-2022-000360-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Войницком А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Чистяковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Чистяковой Т.А. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 625/0006-0531749 от 30.08.2017 в размере 1 556 121 рубль 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 980,61 рублей и в обоснование иска указал, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Чистякова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, рассмотрение дела отложить не просила, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 между ПАО Банк ВТБ и Чистяковой Т.А. был заключен договор о предоставлении кредита № 625/0006-0531749, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 1 490 110 рублей с условием уплаты 16 % годовых сроком на 60 месяцев, путем подписания анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), уведомления о полной стоимости кредита и согласия (л.д. 8-10, 22-26).

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 26.11.2020 заключен договор уступки прав требования № 334/2020/РДВ, в соответствии с которым, а также в соответствии с дополнительными соглашениями к нему, из реестра передаваемых прав, являющегося приложением № 1 к договору уступки, и подписанного сторонами договора, к ООО «ЭОС» перешли, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору № 625/0006-0531749, заключённому с Чистяковой Т.А. (л.д. 11-18, 20-21, 46-48).

Согласно статье 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункта 4 «Уведомления о полной стоимости кредита и согласия» процентная ставка составляет 16 % годовых.

Пунктом 6 «Уведомления о полной стоимости кредита и согласия» установлено, что погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 30-е число каждого календарного месяца; размер первого платежа на дату заключения кредитного договора составлял – 36 236,58 рублей, последнего – 36 974,22 рубля; количество ежемесячных платежей – 60.

В силу пункта 12 «Уведомления о полной стоимости кредита и согласия» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определяется неустойкой (пени) в размере 0,1 % за день.

Судом установлено, что задолженность Чистяковой А.А. по кредитному договору № 625/0006-0531749 от 30.08.2017 по состоянию на 21.01.2022 составляет 1 556 121,69 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 1 235 604,50 рубля; проценты – 320 517,19 рублей; доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 39, 29-38).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

05.02.2021 ООО «ЭОС» в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке, об отказе от права начисления процентов и требование о возврате задолженности по кредитному договору № 625/0006-0531749 от 30.08.2017 (л.д. 44), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Довод ответчика о том, что в рамках гражданского дела № 2-2598/2019 с нее уже была взыскана кредитная задолженность по договору с ПАО Банк ВТБ подлежит отклонению, поскольку в рамках гражданского дела № 2-2598/2019 рассматривалось требование банка в рамках кредитного договора № 5417150446822016 от 28.08.2015, в рамках настоящего гражданского дела заявлено о взыскании кредитной задолженности по другому договору.

Каких-либо иных возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Чистяковой А.А. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами; в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 625/0006-0531749 от 30.08.2017 в сумме 1 556 121,69 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в 15 980,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0006-0531749 ░░ 30.08.2017 ░ ░░░░░ 1 556 121,69 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 980,61 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2022 ░░░░