Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2024 от 02.04.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года                                                       г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Супрунюк М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Торсукова И.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Султанбековой З.Б.,

подсудимого Минко М.А.

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской областной коллегии адвокатов Салагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, гражданина Российской Федерации, военнобязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по призыву в в/ч № Р. Дагестан, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минко М.А. незаконно приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так в июле 2023 года, более точная дата и время дознанием не установлены, у Минко М.А. не имеющего права управления транспортными средствами возник преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, реализуя который в указанный выше период времени Минко М.А. посредством сети «Интернет» обратился к неустановленному лицу (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) с просьбой изготовить водительское удостоверение, предоставив свою фотографию и анкетные данные, заплатив за услугу 27800 рублей.

После чего, в августе 2023 года, более точное время и дата дознанием не установлены, Минко М.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь на участке местности расположенном у <адрес>, получил от неустановленного лица (в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) тем самым приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение серии № № выданное 16.08.2023 года на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица Минко М.А., действительное до 16.08.2033 года, которое стал хранить при себе в целях его дальнейшего использования до момента изъятия сотрудниками полиции то есть до 27.11.2023.

27.11.2023 года примерно в 20 часов 30 минут Минко М.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащем на праве собственности Свидетель №1 на участке местности, расположенном в 50 метрах западнее от <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области для проверки документов. После чего, Минко М.А., реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области незаконно приобретенное и хранимое им при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № выданное 16.08.2023 года на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая его за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта ЭКГ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области № от 06.12.2023 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения № на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата выдачи 16.08.2023г. не соответствует бланку водительского удостоверения, представленного в качестве образца, по способу выполнения реквизитов и изготовлен не по технологии Гознака.

По предъявленному обвинению Минко М.А. вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, не возражал против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд отмечает, что при производстве дознания в сокращенной форме были соблюдены положения ст. 226.1 УПКРФ, а обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом также не установлено.

Виновность Минко М.А. в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого Минко М.А., согласно которым свою вину в приобретении, хранении, использовании заведомо подложного водительского удостоверения он полностью признал в содеянном раскаивается (том. № л.д. 102-105)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что во время несения службы 27.11.2023 года примерно в 20 часа 30 минут он совместно с инспектором ФИО7 находились на участке местности расположенный на автодороги <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки № государственный регистрационный знак № за нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ. Далее подойдя к вышеуказанной автомобилю марки автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № он представившись сотрудником полиции и предъявив своё служебное удостоверение и попросил водителя выйти, представиться и предъявить водительское удостоверение, а также документы на вышеуказанный автомобиль. По его просьбе водитель вышел из вышеуказанного автомобиля представился как Минко Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 16.08.2023 года ГИБДД №. При проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что предъявленное водительское удостоверение №, выданное 16.08.2023 года ГИБДД № в базе зарегистрировано за другим гражданином - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также при проверки водителя Минко М.А. по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение на имя гр. Минко М.А. отсутствует, после чего у нас возникло сомнение в его подлинности. Далее Минко М.А. пояснил, что он приобрел в августе 2023 года поддельное водительское удостоверение № на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 16.08.2023 года ГИБДД № за денежные средства в размере 27 800 рублей. После о данном задержание доложено в ДЧ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области и на место задержания была вызвана следственно-оперативной группа, по прибытию которой, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия в ходе которого вышеуказанное водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 16.08.2023 года ГИБДД № было изъято, также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: свидетельство о регистрации ключи от замка зажигания, паспорт ТС и автомобиль марки <данные изъяты> дарственный регистрационный знак С 310 КК30.(том № л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что во время несения службы 27.11.2023 совместно с инспектором Свидетель №2 примерно в 20 часа 30 минут они находились на участке местности, расположенном на автодороге <адрес>, где ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за нарушение п.п.2.1.2 ПДД РФ. Далее подойдя к вышеуказанной автомобилю марки автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № инспектор ДПС Свидетель №2 представившись сотрудником полиции и предъявив своё служебное удостоверение и попросил водителя выйти, представиться и предъявить водительское удостоверение, а также документы на вышеуказанный автомобиль. По его просьбе водитель вышел из вышеуказанного автомобиля представился как - Минко Михаил Андреевич, 01,02.2003 года рождения, который предъявил водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 16.08.2023 года ГИБДД 3027. При проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что предъявленное водительское удостоверение №, выданное 16.08.2023 года ГИБДД № в базе зарегистрировано за другим гражданином - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ годом рождения. Также при проверки водителя Минко М.А. по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение на имя гр. Минко М.А. отсутствует. После чего у нас возникло сомнение в его подлинности. Далее ФИО1 пояснил, что приобрел в августе 2023 года поддельное водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 16.08.2023 года ГИБДД № за денежные средства в размере 27 800 рублей. После о данном задержание было доложено в ДЧ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области и на место задержания была вызвана следственно-оперативной группа, по прибытию которой, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующим лицам были разъяснены их права и порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе которого вышеуказанное водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 16.08.2023 года ГИБДД № было изъято, также в ходе осмотра места происшествия были изъяты: свидетельство о регистрации, ключи от замка зажигания, паспорт ТС, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том № л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Минко А.В., который пояснил, что у него в собственности веется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он приобрел в октябре 2012 года, у него имеется водительское удостоверение № № от 09.02.2015 выданное ГИБДД №. Ранее его сын Минко Михаил 2022 году обучался в автошколе расположенной на территории г. Астрахани, точных данных автошколы ему не известно, по окончанию обучения со слов его сына Минко Михаила он не смог попасть на экзамены в автошколу для получения водительского удостоверения, по каким причинам ему не известно, однако он сказал ему, чтобы он обязательно сдал данный экзамен, на что он согласился с ним. Далее примерно в августе 2023 года его сын Минко Михаил по месту совместного жительства продемонстрировал водительское удостоверение выданное на его имя, при этом пояснил, что он наконец - то сдал все экзамены по вождению в автошколе г. Астрахани и получил данное водительское удостоверение. После чего его сын Минко Михаил при наличии права на управление транспортными средствами попросил у него его автомобиль в |пользование. Ввиду отсутствия сомнений, он согласился и передал ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № О произошедшем 27.11.2023 года ему тало известно от его сына Минко Михаила, который находясь на участке автодороги расположенном на <адрес>, в 50 метрах западнее от дома 4 по ул. Почтовая с. Волжское Наримановского района Астраханской области предоставил поддельное водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят сотрудниками полиции ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области. Дополнительно показал, что его сын Минко Михаил о том, что водительское удостоверение №, выданное на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным он ему ранее до произошедшего не говорил. ( Том №л.д. 62-64);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, с указанием обстоятельств выявленного нарушения, и усматрении в действиях Минко М.А., признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (том № л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года, объектом осмотра является участок местности расположенный на <адрес>, в 50 метрах западнее от <адрес>, где инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области старший лейтенант полиции Свидетель №2 пояснил, что 27.11.2023 года примерно в 20 часа 30 минут на указанном участке автодороги им была остановлена автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Минко Михаила Андреевича. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверки предъявил ему водительское удостоверение на свое имя (том №л.д. 5-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2023 года, объектом осмотра является участок местности расположенный у <адрес>, где участвующий Минко М.А. пояснил, что по данному адресу через отделение «Почта России» приобрел поддельное водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 16-19);

- заключением эксперта ЭКГ ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области № от 06.02.2023 года, согласно которого предъявленное водительское удостоверение №, на имя Минко Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствует бланку водительского удостоверения, представленного в качестве образца, по способу выполнения реквизитов и изготовлен не по технологии Гознака ( том № л.д. 32-38).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Минко М.А. является обоснованным, так как подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Минко М.А. по ч.3 ст. 327 УК РФ – незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Как личность Минко М.А. не судим, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Судом установлено, что Минко М.А. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, указав время, место и способ приобретения поддельного водительского удостоверения.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание Минко М.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Минко М.А. является военнослужащим и проходит срочную службу по призыву, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, кроме ограничения свободы, предусмотрены наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, при этом, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, Минко М.А. как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы военнослужащим, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, а также предупреждения совершения Минко М.А. новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления, а также предупреждения совершения Минко М.А. новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде штрафа.

В силу ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> с гос. номером № паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>" и ключ оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1, снять с автомобиля ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Астраханской области (ОМВД России по Наримановскому району)

ИНН 3015032610

КПП 301501001

Банк отделение г. Астрахань

БИК 011203901

к/с 40102810445370000017

расчетный счет - 03100643000000012500

ОКТМО 12701000

лицевой счет – 04251513990

КБК – 18811603126010000140

Назначение платежа: № номер уголовного дела, 04.06.2024 - дата судебного решения

Меру процессуального принуждения Минко М.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение № уничтожить; автомобиль марки <данные изъяты> с гос. номером № паспорт транспортного средства № <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> и ключ оставить по принадлежности у законного владельца Минко А.В., снять с автомобиля ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                                                    М.М. Супрунюк