Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2023 от 31.05.2023

Дело №12-58/2023

УИД <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лангепас, ХМАО – Югра                         08 августа 2023г.

ул.Дружбы Народов, д.20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вербий А.С.,

рассмотрев материалы дела №12-58/2023 по жалобе Семиволоса В. Я. на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Буцилина Е. С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семиволоса В. Я.,

установил:

Семиволос В.Я. обратился в Лангепасский городской суд с жалобой на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Буцилина Е. С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семиволоса В.Я..

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Вменённое заявителю правонарушение совершено по адресу: город Нижневартовск ул. Ленина – проспект Победы Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. Данное место совершения правонарушения, в свою очередь, относится к юрисдикции Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, вышеуказанная жалоба Семиволоса В.Я. подлежит направлению на рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по подведомственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу Семиволоса В. Я. на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Буцилина Е. С. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семиволоса В. Я., со всеми приложенными материалами направить на рассмотрение в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по подведомственности.

Судья                                     А.С. Вербий