Решение по делу № 2-25/2013 от 30.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-25/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В.,  

при секретаре Макагоренко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  30.01.2013 года в г. Воркутегражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПТС-Воркута" к Голышеву А.Н.1 о взыскании  задолженности за услуги связи, неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 ООО "УПТС-Воркута" обратилось   с иском к  Голышеву А.Н.1,  в обоснование указав, что  25.07.2008 г. между сторонами был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг телефонной связи для населения , в соответствии с которым   ООО «УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги связи. В период с 21.05.2012г по 21.06.2012г<ДАТА> ответчик, фактически получив услуги, не оплатил их, при этом задолженность по оплате оказанных услуг составила 360,00 руб. С 01.06.2012 г. исполнение указанного договора было приостановлено, а с 30.11.2012 г. договоррасторгнут. Истец просит взыскать   с ответчика задолженность за оказанные услуги телефонной связи в сумме 360,00 руб. , неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 70,38 руб. В связи с приостановлением оказания услуг в период с 01.06.2012 г. по 30.11.2012 г. истец  понес убытки в связи с простоем телефонной линии в сумме 2247,45  руб., которые просит взыскать с ответчика . Кроме того, просит взыскать с ответчика  судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб., понесенные при подаче иска в суд.

 В судебном заседании представитель истца,  надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания  , не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

 Ответчик Голышев А.Н.1, надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания ,  в судебное заседание  не явился,  об  уважительных причинах неявки суд не известил , не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

  В соответствии со ст.  167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика .

 Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

 Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Из материалов дела следует, что между Голышевым А.Н.1  и ООО «УПТС-Воркута» был заключен договор <НОМЕР>  от 25.07.2008 г. на оказание услуг телефонной связи для населения , ответчику  был установлен телефон  <НОМЕР> с тарифным планом «безлимитный»   с подключением дополнительных услуг ( платных) АОН , ключ пароль.

  В соответствии с  заключенным договором <НОМЕР>   от 25.07.2008 года   ООО«УПТС-Воркута» взяло на себя обязательство предоставлять услуги связи, а ответчик в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные услуги связи.

  Из представленных расчетов суммы задолженности, актов сверки расчетов между ООО «УПТС - Воркута» и абонентом Голышевым А.Н.1  за услуги связи, ответчик  допустил  нарушение сроков оплаты предоставленных ему услуг связи по договору <НОМЕР>  в период с  21.05.2012г по 21.06.2012г,  его долг за указанный период составляет  360,00  руб.

Согласно  п.61 «а» Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005г. № 10, пользователь обязан вносить в полном объеме плату оператору связи за оказанные ему услуги телефонной связи, при этом в соответствии с п.62«б» указанных Правил пользователь услуг связи вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи.

Таким образом, поскольку договор между сторонами имел место, услуги связи в спорный период  Голышеву А.Н.1   предоставлялись, в соответствии с норами закона ответчик  обязан  был  производить оплату оказанных ему  услуг.

            Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доказательств уплаты суммы задолженности за услуги телефонной связи  в размере 360 руб. 00 коп. за спорный период   суду со стороны ответчика не представлено.

 В соответствии с п. 146 Постановления Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310 «Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» (далее - Правила) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере   1 % стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Статьёй 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.6.3 договора <НОМЕР> за нарушение сроков оплаты указанных услуг телефонной связи Абонент уплачивает  Исполнителю ( ООО «УПТС-Воркута» )  за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности , но не более суммы , подлежащей оплате.

В связи с неоплатой выполненных услуг истец приостановил оказание услуг связи по указанному договору с 01.06.2012 г. по 30.11.2012г ,после чего 30.11.2012г. договор между сторонами расторгнут.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

Кроме того, право на приостановление оказания услуг телефонной связи в случае нарушения абонентом сроков их оплаты, с уведомлением об этом абонента в письменной форме и с использованием средств связи оператора связи, установлено пунктом 118 Правил оказания местной, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 года N 310.

По условиям договора  <НОМЕР>  (п.3.7) стороны также согласовали право оператора связи приостанавливать оказание услуг Абоненту в случае нарушения Абонентом сроков оплаты услуг.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков по договору <НОМЕР> в период с 01.06.2012 г. до 30.11.2012 г. , подтвержденных расчетом суммы убытков к лицевому счету, полагая, что в период отсутствия у истца права распорядиться абонентским  номером по указанному договору, ему были причинены убытки в сумме 2247,45  руб.

На основании пункта 7 статьи 68 Закона «О связи» в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных ему услуг телефонной связи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и положениями договора, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате указанных услуг и неустойки за нарушение сроков оплаты этих услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчетам суда  сумма неустойки  за период с 21.05.2012 г. по 18.12.2012 г. составит  75,96  руб.  , из расчета :  360 *211 дн.*0,1% = 75,96  руб.

Истец  посредством платежного поручения произвел оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку, исковые требования ООО «УПТС-Воркута» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию  понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-198    ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Голышева А.Н.1  , <ДАТА16> рождения , уроженца гор. <АДРЕС>  области , место работы : <ОБЕЗЛИЧИНО> , зарегистрированного по адресу : <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС> , <АДРЕС> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью   "УПТС-Воркута", находящегося по адресу : <АДРЕС> , ул.  <АДРЕС> , <АДРЕС>

    задолженность по оплате услуг телефонной связи за период с 21.05.2012 г по 21.06.2012г в сумме360  руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 75 руб. 96 коп., убытки в размере недополученного дохода в сумме 2247 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  400 рублей, а всего  3083 ( три тысячи  восемьдесят три   ) руб. 41  коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок города Воркуты Республики Коми.  

Мировой судья                                                                                  О.В.Корепова