Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2022 (2-5353/2021;) ~ М-4900/2021 от 10.12.2021

УИД 29RS0018-01-2021-007817-75

Дело № 2-649/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                       г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соколовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту решения – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Соколовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 60 986 рублей 48 копеек, государственной пошлины в размере 2 029 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Соколовой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 39 845 рублей 43 копеек на срок 36 месяцев под 55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор возмездной уступки прав требования №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования задолженности по спорному кредитному договору к ответчику. Для взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска за выдачей судебного приказа, который был отменен 15 июля 2021 года. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 60 986 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 029 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Соколова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» (кредитор) и Соколовой Н.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор № (материнский договор №), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 39 845 рублей 43 копеек под 55% годовых на 36 мес. с ежемесячным платежом в размере 5 840 рублей 45 коп. (последний платеж 6 108 руб. 51 коп.), которые необходимо уплачивать не позднее дат, указанных в графике платежей.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление является офертой на заключение с Банком смешанного кредитного договора.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета.

Из материалов дела следует, что ПАО НБ «Траст» исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал Соколовой Н.Ю. денежные средства в размере 102 040 рублей 82 копеек.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, у ответчика образовалась задолженность перед кредитором.В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на уступку Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласовано условие о возможности передачи Банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без получения дополнительного согласия заемщика на заключение договора цессии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по кредитному договору № (материнский договор №) передано истцу. Уведомление о состоявшейся уступке прав направлено в адрес ответчика.

Таким образом, ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по состоянию на 23.11.2018 год, согласно которому сумма основного долга по кредитному договору составила 39 845 рубль 43 копеек, сумма процентов - 21 141 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, выполненный квалифицированным специалистом истца в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60 986 рублей 48 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 029 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Соколовой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № по состоянию на 23.11.2018 в размере 60 986 рублей 48 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 029 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Председательствующий И.С. Кирьянова