Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2024 от 05.04.2024

Мировой судья – Лядова А.В.

Дело № 12-236/2024

УИД: 59MS0152-01-2024-000039-62

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2024 года                                  г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев жалобу Кондаковой Светланы Диановны на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.02.2024 по делу № 5-37/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.02.2024 по делу № 5-37/2024 Кондакова Светлана Диановна (далее-заявитель, Кондакова С.Д.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми Кондакова С.Д. просит об отмене постановления мирового судьи и штрафов. В обоснование жалобы указала, что с конца ноября 2023 года по февраль 2024 года она тяжело болела, в ее адрес поступали письма со штрафами, но она не могла ездить, чтобы разобраться, только звонила. На телефонные звонки никто не отвечал. Судебный пристав ФИО4, которая находится по адресу: <адрес>, направила ей постановление об окончании исполнительного производства от 28.12.2023. Пристав взыскал 1500 рублей (за три дела 5000 рублей) 26.12.2023. Штраф ей был оплачен, чек в приложении Сбербанка-онлайн ей не удалось найти, поэтому она обратилась в отделение банка, где ей сказали, что произошел сбой в оплате. Второй раз штраф не был оплачен, так как надеялась, что в Сбербанке найдутся доказательства оплаты штрафа. Указывает, что денежные средства в размере 1500 рублей она не платила, данная сумма была взыскана судебным приставом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Также в Госуслугах ей пришло уведомление об оплате штрафа 1000 рублей, она этот штраф оплатила через Госуслуги.

В судебное заседание Кондакова С.Д. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы в районном суде не принимал, о дате судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Кондакова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия указанного постановления получена Кодаковой С.Д. 04.10.2023, в установленный срок не обжаловалось, соответственно, вступило в законную силу 15.10.2023. Последним днем для добровольной уплаты штрафа – являлось 14.12.2023 включительно.

Вместе с тем, в установленный КоАП РФ срок, а именно по 14.12.2023, Кондакова С.Д. назначенный административный штраф не уплатила.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кондаковой С.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении Кондаковой С.Д. к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Кондаковой С.Д. уплачен не был, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что она с конца ноября 2023 года по февраль 2024 года болела, к предмету рассмотрения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относятся.

Сведений о том, что Кондаковой С.Д. предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Утверждение заявителя жалобы о том, что денежные средства в размере 1500 рублей были взысканы с нее судебным приставом, лишь подтверждает, что уплата штрафа произведена не добровольно, а в ходе принудительного взыскания.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

Наказание Кондаковой С.Д. назначено в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кондаковой С.Д. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, в том числе, по доводам заявителя, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.02.2024 № 5-37/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кондаковой Светланы Диановны оставить без изменения, жалобу Кондаковой С.Д., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                              И.В. Панькова