Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-543/2023 ~ М-342/2023 от 18.07.2023

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Урусова-Черняева В.В., при секретаре Богаткиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к Карсаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бэтта» «обратилось в суд с иском к Карсаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований ООО «Бэтта» указало, что ДД.ММ.ГГГГ междуОООМФК «Займ Онлайн» и Карсаковой О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 37 940рублей 00 копеек. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с использованием сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, с соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Займ Онлайн» (www.payps.ru). Факт выдачи ООО МФК «Займ Онлайн» ответчику указанной суммы подтверждается банковским переводом организации. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.6 договора на сумму займа ежедневно, до даты возврата займа, начисляется 0,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» (принципал) и ООО «ПО СЕГМЕНТ» (агент) было заключен агентский договор №, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала действия, указанные в п. 1,2 договорра, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения, а именно за передачу прав требований на приобретенный портфель долгов принципалу в рамках настоящего договора путем подписания между сторонами соглашения об уступки прав требования на портфель долгов, передачи реестра должников принципалу, платежное поручение об оплате агентом ООО МФК «Займ Онлайн» стоимости уступаемых прав и копии сделки по передачи вышеуказанных прав по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» (принципал) и ООО «ПО СЕГМЕНТ» (агент) заключено соглашение об уступки прав требований на портфель долгов к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате состоявшиеся переуступки прав (требований), право требования задолженности Карсаковой О.В. перешло к ООО «Бэтта» в сумме 79603 рубля 50 копеек, из которых: основной долг 33730 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45872 рубля 80 копеек.

Полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа по данному договору составляет 56910 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование займом и процентов за просрочку исполнения обязательств с учетом уже внесенных заемщиком денежных средств, не может превышать 56910 рублей 00 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом по ставке 0,50% в день в размере 27659 рублей 17 копеек.

Сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27659 рублей 17 копеек, что в совокупности с % за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в размере 11037 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с Карсаковой О.В. в пользу ООО «Бэтта» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79603 рубля 50 копеек, из которых: основной долг 33730 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45872 рубля 80 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 11037 рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 9198 рублей 00 копеек., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэтта» произвело смену названия на ООО ПКО «Бэтта».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило ходатайство, в котором представитель истца просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Карсакова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О рассмотрении дела в ее отсутствие не просит.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуООО МФК «Займ Онлайн» и Карсаковой О.В. заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которомуООО МФК «Займ Онлайн» предоставило ответчику денежные средства в сумме 37 940 рублей 00 копеек. По условиям договора займа, срок действия договора – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов; срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора, сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора (п. 7 договора).

Процентная ставка по кредиту составляет 182,50% годовых.

Согласно п. 5.6 договора на сумму займа ежедневно, до даты возврата займа, начисляется 0,50% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, чтоОООМФК «Займ Онлайн» исполнило свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, однако ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, нарушая установленный порядок возврата займа и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 79603 рубля 50 копеек, из которых: основной долг 33730 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45872 рубля 80 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 11037 рублей 20 копеек.

В п. 13 договора указанно, что Займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ междуОООМФК «Займ Онлайн» иООО«ПО СЕГМЕНТ» заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности переданоООО«ПО СЕГМЕНТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО«ПО СЕГМЕНТ» и ООО «Бэтта» заключено соглашение об уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым право требования задолженности переданоООО«Бэтта».

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст.382,388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, чтоОООПКО «Бэтта» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 79603 рубля 50 копеек, из которых: основной долг 33730 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45872 рубля 80 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 11037 рублей 20 копеек.

Расчет проверен судом и признан правильным. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79603 рубля 50 копеек, из которых: основной долг 33730 рублей 70 копеек, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45872 рубля 80 копеек; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 11037 рублей 20 копеек..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кубрак С.П. и ООО «Бэтта» был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого, ИП Кубрак С.П. принимает на себя обязанность по выполнению юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства, подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, расчет госпошлины (п. 1.1 Договора).

Стоимость юридических услуг определена в размере 600 рублей за подготовку пакета документов для обращения в суды в порядке приказного производства и 1200 рублей для обращения в суды в порядке искового производства (п. 3.1 Договора).

Оплата стоимости услуг исполнителя оплачивается заказчиком по итогам месяца, в течение 10 рабочих дней следующих за отчетным месяцем согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.4. Договора).

Факт оплаты и оказания юридических услуг ИП Кубрак С.П. ООО «Бэтта» по договору от ДД.ММ.ГГГГ по составлению иска ООО «Бэтта» к Карсаковой О.В. подтвержден актом об оказании юридических услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, учитывая сложность данного дела, объект судебной защиты суд считает расходы на юридические услуги в размере 1200 рублей, понесенные истцом разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина по делу в сумме 2919 рублей 22 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Бэтта», подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Однако, суд принимает во внимание, что истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2919 рубля 00 копейка.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может выйти за пределы заявленных требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2919 рубля 00 копейка.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бэтта» к Карсаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карсаковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Бэтта» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 79 603 (семьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля 50 копеек, из которых: основной долг 33730 (тридцать три тысячи семьсот тридцать) рублей 70 копеек, проценты за пользование займом на дату цессии (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 45872 (сорок пять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 80 копеек; процента за пользованием займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты передачи долга по договору цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 11037 (одиннадцать тысяч тридцать семь ) рублей 20 копеек; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2919 (две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева