Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2023 от 17.05.2023

11-158/2023

УИД: 91MS0091-01-2023-000480-89

мировой судья судебного участка №91

Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия)

Республики Крым Дзюба Д.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 года                                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А. Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С. Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты>» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ФИО1 не согласилась с определением, указав, что исковые требования основаны на положениях Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", соответственно, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании положений статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо об освобождении от её уплаты.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку возникшие правоотношения вытекают из правоотношений об оказании услуг почтовой связи, то есть непосредственно с защитой прав, как потребителя данной услуги, соответственно, на такие требования распространяется Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба отвечала требованиям, предусмотренным статьёй 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку лишает права заявителя на судебную защиту.

Вместе с тем, поскольку мировым судьёй, предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы не выполнялись ввиду обжалования определения о об оставлении апелляционной жалобы без движения, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Гражданское дело направить мировому судье судебного участка №91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республика Крым для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             (подпись)                                            О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь