Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2022 (2-12443/2021;) ~ М-12101/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-1741/2022 (2-12443/2021)

50RS0031-01-2021-019524-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Грязнову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Грязновой Алевтины Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и Грязновой Алевтиной Анатольевной был заключен кредитный договор №560649 от 18.09.2018г. на сумму 275 542 руб. на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.08.2019 по 20.10.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 293 068,47 руб., в том числе просроченные проценты – 80 860,65 руб., просроченный основной долг – 212 207, 82 руб.

31.07.2019 заемщик Грязнова А.А. умерла.

Согласно материалов наследственного дела №, истребуемого в ходе рассмотрения настоящего дела наследником умершей, является её сын ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Поскольку задолженность не погашена истец обратился с настоящим требованиями к наследнику по закону.

При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни», однако согласно Условиям участия обращения в Банк и предоставление наследникам Банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения Банком страхового возмещения в предусмотренном договоре размере, поскольку для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая. В связи с тем, что до настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, Банк не получил страхового возмещения.

Заключение договора страхования так же, как и наступление страхового случая, само по себе не освобождает заемщика (наследника) от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, как не связанного с исполнением страхового обязательства страховщиком. В связи с этим, Банк был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 293 068,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 130,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против принятия судом заочного решения.

В ходе судебного разбирательства привлечен к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын ФИО4 – ФИО2.

Однако, согласно ответам на судебные запросы ФИО2 также умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, который в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 18.09.2018г. на сумму 275 542 руб. на срок 36 месяцев.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 16,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за неисполненное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Одинцовского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС АДРЕС.

Фактически принявшим наследственное имущество является ФИО3, проживающий по адресу: АДРЕС.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти ФИО4, и в том числе обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако до настоящего времени, ФИО2, как наследник после смерти ФИО4 – обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 293 068,47 руб., в том числе просроченные проценты – 80 860,65 руб., просроченный основной долг – 212 207, 82 руб.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком ФИО3 не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 12 130,68 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 130,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества должника ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 293 068,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 130,68 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 06.04.2022